Курихин-Шиловская-"Каштан". И судья - чей-то "старый знакомый"?
"ОМ" внимательно следит за развитием ситуации
Напомним, решение об истребовании в госсобственность здания галереи "Каштан" и земельного участка под ним арбитраж принял в августе 2024 года. Истцом по иску было территориальное управление Росимущества в Саратовской области, ответчиками – ИП Шиловская Н.М. (к слову, ранее уже уличенная в мошенничестве с землей) и мэрия Саратова. Сам Курихин проходил по делу в качестве третьего лица.
Фабула дела проста: ранее на месте галереи "Каштан" находился построенный в конце XIX века двухэтажный особняк Виноградова. В 1991 году он был признан объектом культурного наследия и по закону якобы никак не мог быть передан в частную собственность. Тем не менее в 1999 году он каким-то образом оказался у строительной компании "Сарград", прочно аффилированной с Сергеем Курихиным. Росимущество потребовало не только вернуть здание из якобы незаконного владения, но и прекратить право аренды на земельный участок. По данным некоторых СМИ, этому предшествовало возбуждение уголовного дела по факту мошенничества при строительстве "Каштана". Судья Вероника Козикова иск Росимущества в итоге удовлетворила. Шиловская решение об изъятии земли обжаловала.
Однако, как выяснила теперь "ЧВ", судья 12-го Апелляционного арбитражного суда Иван Заграничный, который занимается рассмотрением этой жалобы, и чье мнение может являться определяющим при вынесении решения, в свое время, будучи еще судьей областного арбитражного суда, принял на рассмотрение иск об изъятии "Каштана" в госсобственность. Потом он пошел на повышение и передал дело другому судье. При этом журналисты ссылаются на ст. 21 АПК РФ (она так и называется - "Отвод судьи"), где сказано следующее: "Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым".
Более того, авторы материала пришли к выводу, что Заграничный, например, еще и был судьей не менее, чем в пяти судебных процессах по искам той же Шиловской к МФЦ по взысканию арендной платы в 2016-2018 гг. И все эти иски были удовлетворены – полностью или частично - в ее пользу. Причем на рассмотрение некоторых у судьи ушло менее месяца. А, скажем, период работы Заграничного в прокуратуре Заводского района практически совпадал с активной борьбой упомянутого Курихина за сохранение под своим контролем Речного порта, к деятельности которого, как там же подчеркивается, проявили вдруг заметный интерес и правоохранительные органы. В результате Курихин контроль над портом действительно сохранил.
"По факту Заграничный не может быть судьей апелляционной инстанции по решению отдавать "Каштан" в госсобственность или оставить его в семье Курихина. Если Заграничный не возьмет самоотвод, участники процесса, ссылаясь на выше приведенные законные обстоятельства, могут ходатайствовать об отводе излишне мотивированного судьи", - отмечает издание.
Примечательно, что 28 января в 12-м Апелляционном суде пройдет судебное заседание по другому делу, связанному с имуществом Курихина, – речь идет об иске правительства региона об изъятии в госсобственность так называемого Дома Курихина, построенного на землях музея Федина. Среди судей по этому процессу снова фигурирует Заграничный.
"ОМ" внимательно следит за развитием ситуации.
