Очень злой или садист - чем именно закончится президентский срок Трампа?

Все-таки как быстро летит время! На носу очередные американские президентские выборы, а ведь предыдущие вроде как были только вчера.

Вроде только вчера Дональд Трамп сенсационно победил Хиллари Клинтон и вступил в должность, а между тем с момента инаугурации прошло три года – состоялась она 20 января 2017-го.

Эксцентричный миллиардер, напомню, баллотировался под лозунгами резкого сокращения участия США в международных делах, отказа от безудержного интервенционизма и назойливой опеки всех стран и континентов, сосредоточения на внутренней повестке; короче, «сделаем Америку великой вновь». В результате уже через несколько месяцев американцами был нанесен удар по авиабазе Шайрат, используемой в том числе и российскими ВВС, через год – еще один ракетный удар по Сирии.

Наконец, совсем недавно Ближний Восток и весь мир потрясло убийство генерала Сулеймани. Будем справедливы - Трамп и по пути в Белый Дом отличался суровой риторикой в адрес Ирана. И все-таки риторика и публичное уничтожение одной из ключевых персон пусть недружественной, но и не находящейся с тобой в состоянии войны страны – несколько разные вещи.

Между делом президент отметился резким обострением ситуации на Корейском полуострове, де-факто отказался от ранее обещанного ухода из Афганистана и сделал еще много чего, идущего вразрез с предвыборной программой.

Особо удивляться не стоит. Для американских лидеров, как я уже писал как раз по поводу иранских событий, подобные метаморфозы скорее правило, чем исключение.

Клинтон, опередивший в 1992 году Буша-старшего, сделал это, декларируя необходимость международной умеренности и если не изоляционизма, то все той же приоритетности внутренних дел: «Пора подумать о собственном народе». Закончился его второй срок бомбардировками Югославии.

Буш-младший в 2000 году перед выборами язвил: «А точно ли нашим солдатам надо в далекой Боснии сопровождать за руку детей, идущих в детский сад?». Через пару лет он по отцовским стопам вторгся в Ирак.

Впрочем, у Трампа разрыв между обещанным и содеянным все равно особо впечатляющ.

С другой стороны, есть мнение, что это Трамп еще показывает миролюбие и незаурядный талант к маневрированию, в то время как советники-неоконсерваторы подталкивают его к значительно большей крови, а с другой стороны – политические оппоненты и пресловутое «глубинное государство» провоцируют на ошибки. С Ираном все-таки обошлось без настоящей войны, с КНДР и вовсе без какой-либо, кроме того, удалось увернуться от интервенции в Венесуэлу вместе с Бразилией и еще несколькими латиноамериканскими государствами.

Если оно и так, то жертвам трамповских «акций», уже состоявшимся и, не дай Бог, будущих от этого как-то не легче. Да и нам, взирающим на данные «акции», проводимые под американским флагом и по приказу американского президента, внутренние их механизмы интересны, но больше с познавательной точки зрения.

Опять же, мистер Дональд даже без всех факторов, ограничивающих его либо, наоборот, провоцирующих пуститься во все тяжкие, показал себя сторонником классического военно-экономического империализма, брутального и циничного. Оный, может, для миропорядка и большинства стран мира чуть лучше, чем идейное безумие либеральной аятоллы Хилларейни. Но разве что чуть, и то сомнительно.

Осуществляет Трамп все эти сложные и хорошо если ему самому понятные маневры между собственными планами и чужими подножками в обстановке внутренних социально-экономических проблем, явного раскола нации и элиты, очевидного кадрового кризиса и межведомственных противоречий, которые в США сильны всегда, но сейчас особенно явно всплыли на поверхность.

Он, конечно, еще относительно неплохо, пусть и с подчеркнуто слоновьей грацией балансирует на том самом лезвии бритвы. Вот только уж слишком узким представляется лезвие.

Допустим, удалось пройти на грани открытого большого ближневосточного конфликта, не свалившись за грань. Но итоговый результат вызвал полярные оценки, причем количественно разделенные примерно пополам. Для одних более важным кажется то, что американцы убили Сулеймани, не получив реального весомого симметричного ответа. Для других – что и полусимволический иранский ответ в виде удара по американским базам в Ираке стал пощечиной вашингтонской гегемонии. А ведь общественно-медийная картинка и оценки в таких вещах порой сами по себе формирует реальность, конечно, если не противоречат ей диаметрально.

По картинке, как видим, гуляет все то же лезвие бритвы.

Под знаком этого самого лезвия, видимо, пройдет окончание первого трамповского срока и весь следующий, не гарантированный, но вероятный.

В указанный период будет заложен фундамент жизни США если не на весь XXI век, то на вторую его четверть. Америка либо благополучно воспроизведется в качестве единственной сверхдержавы, продолжив решать многочисленные глубокие внутренние проблемы в этом статусе, либо откатится к положению одного из двух-трех мировых центров силы (вряд ли дальше).

При этом каждый из вариантов может осуществиться как по относительно мирному (хотя бы на текущем уровне напряженности), так и по весь «горячему» сценарию.

Внутри этих вариантов есть еще две важные альтернативы – будет Америка хотя бы очень ограниченно руководствоваться кровавыми, циничными и людоедскими, но именно своими коренными интересами, или же окончательно превратится в мощный авианосец, идущий под американским флагом, но управляемый транснациональными капиталистами, либеральными глобалистами и «ястребами», готовыми обильно проливать американскую и еще обильнее чужую кровь ради всемирной победы «свободы» и «демократии».

Для нас, да и для львиной доли человечества выбор между этими альтернативами никакой радости не доставляет.

Это не добрый и злой следователь, а очень злой и садист.

Станислав Смагин