Земля неприкосновенная: для чего в Конституции предложили запретить отчуждение Крыма
В готовящихся поправках в Конституцию России необходимо прописать запрет на отчуждение любых территорий государства. Такое предложение на одном из заседаний рабочей группы по подготовке поправок в Основной закон РФ заявил российский актёр Владимир Машков. Президент России Владимир Путин идею поддержал, пишет агентство ТАСС.
«Творческое предложение», как сам Машков величал свою инициативу, проистекает из определённых опасений, которые, по словам актёра, весьма распространены на приграничных территориях России.
«Проскакивают слова некоторых зарубежных политологов о том, что "пока Путин - президент, мы ничего не сможем сделать, но после того, как президентский пост перейдет к другому человеку, откроется "окно возможностей", – пояснил Машков. – Мне кажется, что было бы неплохо закрепить в Конституции запрет на отчуждение территорий России. Отдавать – нельзя и даже вести переговоры по этому поводу нельзя. Железобетонно».
В своем выступлении Машков упомянул Крым, Курилы, а также Калининград.
Владимир Путин, свою очередь предложение поддержал и поручил проработать идею юристам, чтобы «должным образом» её сформулировать.
Актуально как никогда
ForPost обратился за комментарием к политологу, директору Таврического информационно-аналитического центра Александру Бедрицкому.
Эксперт назвал предложение здравым, с учетом накаляющейся геополитической обстановки вокруг России, и даже несмотря на то, что в Конституции уже есть похожая статья (ст. 4 Основного закона – прим.). Эксперт отметил, что в истории страны уже была масса случаев, являющихся яркой иллюстрацией последствий отсутствия такого пункта.
«В прошлом это и продажа Аляски, и распад Советского Союза – в Конституции было прописано право на самоопределение, что и послужило триггером, – пояснил политолог в комментарии ForPost. – Сейчас мы наблюдаем то же самое: многие страны выдвигают в той или иной форме территориальные претензии. Здесь и Крым, и Курильские острова, и вопросы с Эстонией (Ивангород Ленинградской области и Печорский район Псковской области – прим.). И ещё неизвестно, что будет дальше».
Читайте по теме: Порошенко увидел в послании Путина угрозу Украине
Другой фактор риска – внутриполитические российские процессы, касающиеся входящих в состав Российской Федерации национальных республик, которые в начале тысячелетия также доставляли немало хлопот – достаточно вспомнить военный конфликт в Чечне, дагестанскую войну 1999 года или напряжённость в Ингушетии.
«То, что сейчас всё хорошо и за 20 лет многие вещи позабыли, не значит, что они ушли навсегда. Поэтому введение такой статьи – это <…> заявление о намерениях, о том, что эти вопросы не обсуждаются и обсуждаться ни с кем не будут. Это совершенно чёткий сигнал горячим головам и внутри страны, и вне её о том, что Россия своими территориями не торгует. Как по мне, так это очень хороший тезис», – заключил Бедрицкий.
Кроме того, ведение такой нормы сразу переводит в разряд незаконных любые заявления в в духе раннего Навального из серии «хватит кормить Кавказ» будут. Они будут, по словам политолога, «заведомо находиться вне правового поля».
Удивительная поддержка
Подобная поправка вполне коррелирует с уже ранее озвученными предложениями в Конституцию. Например, с давно обсуждавшимся и ожидавшимся приматом российского права над международным.
Это, кстати, пользуется безоговорочной поддержкой со стороны простых граждан, о чём свидетельствуют результаты всероссийского опроса граждан о поправках в Конституцию, проведённого «Левада-центром» по заказу Фонда развития гражданского общества. По их данным, 84% респондентов поддерживают такой приоритет. Впрочем, как и закрепление гарантии МРОТа (83%), и регулярной индексации пенсий (92%).
Читайте по теме: В Конституцию предложили добавить право на жизнь с момента зачатия
Самое удивительное то, что люди, обычно относящиеся к глобальным изменениям привычного уклада жизни весьма скептически, если не сказать агрессивно, на этот раз поддерживают конституционные изменения (по данным всё того же опроса 71% респондентов высказались за изменения).
Такая готовность, по мнению руководителя филиала Фонда развития гражданского общества в Крыму Натальи Киселёвой, подкрепляется, с одной стороны, самой фигурой президента, с другой – запросом на социальную справедливость, который нашёл отражение в некоторых поправках.
«Первый фактор, влияющий на поддержку изменений в Конституции – это то, что инициатива исходит от Владимира Путина, а он всё-таки в стране пользуется наибольшей поддержкой и наибольшим уровнем одобрения среди всех политиков. Второе – это ряд вынесенных вопросов социально и морально-нравственного характера, в частности по поводу гражданства. Я думаю, это отвечает запросу на справедливость, поэтому эти два фактора и повлияли на то, что такой большой процент допускает внесение изменений», – заключила крымский политолог.
Наталия Назарук
