К какой стенке Нуланд захотела прижать Путина

Прижать Путина к стенке!

Призывает хорошо известная в России по украинскому майдану Виктория Нуланд – бывший помощник американского госсекретаря.

Призывает в своей статье с таким же названием, вышедшей в четверг в ведущем американском издании по геополитике Foreign Affairs – и понятно, что она обращается не к Трампу, а к будущему президенту Джо Байдену, на победу которого Нуланд, как и все «вашингтонское болото», делает все ставки.

Подзаголовок, который можно воспринимать как программу действий новой администрации, гласит – «Как уверенная в себе Америка должна вести себя с Россией».

Можно было бы поиздеваться над тем, что уверенных в себе США не появится ни в случае победы Трампа, ни, тем более, в случае куда менее вероятной победы Трампа – раскол не только элит, но и общества будет углубляться в любом случае, и это неизбежно продолжит сказываться на внешней политике.

Но не будем делать поправки на внутренние американские проблемы – представим себе, что их нет. Жизнеспособно ли даже в этом случае то, что предлагает Нуланд?

То есть представляет ли для нас, для России, угрозу ее «хитрый план»?

Конечно, можно сделать вид, что мы испуганы – и снова говорить об желании американцев создать кордон против нас, подорвать нас изнутри, работать с нашей молодежью и прочее, и прочее. Тем более, что нечто подобное этому в тексте Нуланд есть – то есть его можно использовать в качестве очередной страшилки.

Если коротко, то Нуланд предлагает использовать метод кнута и пряника, в сочетании с активной работой с гражданским обществом и народов вообще  – в том числе, например, ввести безвизовый режим для молодежи от 16 до 22 лет.

Новый курс можно называть сочетанием того, что делали Штаты на советском направлении в годы холодной войны и сразу после ее окончания – например, пропаганда через СМИ в сочетании с обращениями американских президентов непосредственно к советским гражданам – и с тем, что пыталась делать администрация Обамы в период президентства Медведева при приснопамятной «перезагрузке-перегрузке».

Хотя Нуланд и заявляет, что «Сегодняшняя Россия — это лишь бледная тень Советского Союза» и призывает не говорить «о путинской России как о равном по силам или непобедимом противнике», потому что «это будет обесценивать возможности США по сдерживанию и противодействию опасной кремлевской политике», ее нельзя упрекнуть в недооценке или сознательном занижении влияния России в мире.

Она скорее ближе к тем соратникам по «болоту», кто раздувает русскую угрозу, хотя и не доходит до совсем комических (но ставших для некоторых американских политиков из грубого пропагандистского приема уже чуть ли не истиной)  утверждений про «Трампа – марионетку Путину».

Нуланд объясняет американскому истеблишменту не только как правильно сдерживать и ослаблять сильную Россию, но и как использовать ее в своих интересах – например, она считает неправильным увязывать продление СНВ-3 с привлечением к переговорам Китая.

Нужно, мол, договориться с Россией о продлении договора на год-два в обмен на переговоры о новых российских ракетах – а потом уже вместе с Москвой принуждать Пекин присоединиться к переговорам.

Это глубоко ошибочный посыл – китайцы не будут разговаривать со Штатами о своем ракетно-ядерном оружии, потому что сильно отстают от американцев, а России нет нужды принуждать своего практически союзника.

Но эта ошибка лишь часть более глубокой – ведь Нуланд, как и большинство американских стратегов, считает, что Россию очень беспокоит «усиливающаяся зависимость от Китая» - и поэтому на этой «проблеме» можно сыграть. Причем не только в сфере переговоров о вооружениях – но и в экономике (то есть развивая американо-российскую торговлю), и в том, что «НАТО может предложить Москве начать все сначала, в частности, возобновить совместные военные учения в таких областях как предотвращение аварий и действия в чрезвычайных ситуациях».

Но проблема в том, что у России нет проблемы зависимости от Китая – и следовательно нет тех выдуманных мотивов для сближения с Западом, на которых строит свою концепцию Нуланд. И этот отрыв от реальности – основная проблема не только ее статьи, но и всей политики Штатов по отношению к России.

Например, Нуланд считает, что «Россия фактически согласилась на условия ухода из Донбасса, в отличие от Крыма» - и поэтому необходимо давление на Путина:

«Если Соединенные Штаты и их союзники четко укажут Москве на то, что путь к улучшению отношений со всеми странами НАТО и ЕС проходит через Украину, Путин будет относиться к этому намного серьезнее. Если Россия будет и дальше тормозить процесс, против нее надо ввести новые санкции и применить другие формы политического, экономического и военного давления. В то же время США должны предложить России план постепенного снятия санкций на тот случай, если Путин согласится выполнить свои обязательства и уйдет с Украины»

То есть тут видна некоторая надежда на то, что Россия все-таки отступится от Украины, позволив Западу окончательно увести ее под свой зонтик - в обмен на восстановление отношений России с Западом.

Но это абсолютно невозможно – весь смысл российской политики состоит в том, чтобы не допустить европеизации и атлантизации Украины, ее отторжения от русского мира, неотъемлемой частью которого она является.

Не понимать этого – значит вообще ничего не понимать ни в политике Путина, ни в стратегических целях России. Нет таких «морковок», в обмен на которые Россия отступилась бы от своей части, от Украины.

Ну хорошо, Нуланд не сильна в геополитике – но она же спец по России? Но дело в том, что ее представления о ситуации в России и нашей политике точно также ошибочны.

Она на полном серьезе пишет, что Путин двадцать лет не занимается модернизацией страны, что граждане устали от этого, что больше половины молодежи хотят уехать из страны – и именно на этом строит свою концепцию работы и с русским населением, и с нашей властью:

«Когда Соединенные Штаты проявят такую решимость, они смогут воспользоваться моментом обновления у себя дома и застоем в России, чтобы снова протянуть ей руку. Путин может не захотеть ее пожать. Не исключено также, что он не сможет этого сделать. Но российский народ должен знать, что Вашингтон со своими союзниками предлагает ему и России выбор»

Этот пафосный вывод исходит из представления о том, что российское общество находится в глубоком кризисе, сравнимом с концом перестройки. И хотя у Путина нет горбачевского «нового мышления» - то есть он не верит в благорастворение воздухов между Москвой и Вашингтоном – но народ-то должен знать правду: Америка не враг России, а просто большая и добрая демократическая страна, которая предлагает русским сотрудничество государств и дружбу народов.

Поняв это, русские, когда соберутся менять курс после Путина, непременно откажутся от конфронтации с Америкой.

Проблема только в том, что какими бы не были внутренние проблемы России – а они есть, и прежде всего социальные – никакого доверия к Западу в русском обществе нет и не будет.

Как не будет и элиты, способной повестись на подобные разводки.

Позиции либеральной и западно-ориентированной части нашей элиты сейчас куда слабее чем даже в 2010 году – не говоря уже о 90-х. И дальше они будут только ослабевать – а народ, при всех его претензиях к власти, не поверит ни в какие добрые намерения американских друзей.

Как минимум до тех пор, пока мы не вернем Украину – и увидим, как американцы признают, что воспользовавшись нашей трагедией, развалом страны, попытались увести у нас то, что является не просто нашим, а неотделимой частью нашего дома. Той самой стеной – к которой Нуланд хочет прижать Владимира Путина.

Хотя ей, как и другим обитателям «вашингтонского болота», сейчас нужно беспокоиться о крепости стен в собственном доме – и вовсе не потому, что «русские идут».

Петр Акопов