Навальный и абсурд – это тоже такая нормальность
Несколько лет назад в одном из разговоров о нынешней жизни на территории, где уже долгое время стреляют, мной была услышана фраза: «Война – это такой мир».
Хоть звучит оно и парадоксально, но является чистой правдой. Чтобы в этом убедиться, достаточно какое-то время просто понаходиться на подобной территории.
Впрочем, парадокс этот кажется парадоксом только на первый взгляд. Если присмотреться, то подобных ему в нашем мире более, чем достаточно. И происходящее конкретно сейчас ярко подтверждает справедливость одного из них: абсурд – это тоже такая нормальность. И говорю я это вообще без иронии.
Я говорю о ситуации с «отравленным Навальным». Разумеется, на неё нынешние представители государства РФ реагирую так же, как и на большинство других, - по принципу, сформулированному когда-то одним весьма колоритным персонажем Киплинга: «А мы пойдём на север и переждём». Но ситуация и не думает рассасываться. Напротив, активно развивается и играет всё новыми и новыми гранями.
К старому доброму разговору о новых санкциях, который «дорогие партнёры» уже давно ведут по поводу и без повода, добавились вполне конкретные угрозы по блокированию «Северного потока – 2».
В их публичном поле вопрос рассматривается уже вполне предметно: там уже звучит целый набор вполне проработанных вариантов выхода из этого проекта. Правда, на официальном уровне в Европе по-настоящему резко высказываются только те, от кого данный вопрос не зависит и чьего мнения на сей счёт совершенно гарантированно никто не спросит.
Другие же высказываются осторожно, как Германия, или же вовсе стремятся переложить ответственность на кого-нибудь ещё, как власти ЕС.
При этом даже слабые угрозы на эту тему для нашей правящей элиты звучат довольно болезненно: слишком велики были ставки на этот проект – экономические, политические и даже идеологические. Было ли это целью, ради которой затевалась вся нынешняя тема с «невинно отравленным Навальным»? Очень сильно в этом сомневаюсь. Вероятно, всё это просто стало удачным поводом для обострения, и не найдись он – нашёлся бы другой. Существо дела здесь элементарно не имеет значения.
Ну, а коли так, то куда более интересно здесь было бы поступить иначе: рассмотреть ситуацию с концептуальной точки зрения. Задаться рядом вопросов, крайне далёких от «ингибирования холинэстеразы».
Во-первых: что это вообще было?
Ну, серьёзно, друзья, ситуацию эту в целом как понимать? Некий политический режим (по поводу которого лично я не питаю особых иллюзий) пытается убить некоего «видного оппозиционера» (разумеется, ни разу не являющегося провокатором спецслужб этого же самого политического режима) при помощи яда. В итоге, мало того, что не убивает, так ещё и сам лечит в областной больнице (которая, конечно, не всемирно известное берлинское учреждение, но помереть г-ну Навальному всё же не дала), а потом ещё и отдаёт для долечивания немцам, выпуская процесс из-под собственного контроля.
Далее светлоликие европейцы, не мудрствуя лукаво, находят в крови у пациента медийно раскрученное (какое совпадение!) боевое отравляющее вещество, способное убить не только всех в самолёте, но и в квартале, на который оный самолёт потом упадёт, результаты анализов показывать отказывается, но все сразу же признают виновной страну, в которой пациенту не дали умереть в критический момент.
Далее следует ещё целый ряд подобного же логического, медицинского, юридического и процессуального абсурда.
Но ведь абсурдом ситуация является лишь до тех пор, пока её оценивают с точки зрения рационализма и его логики. Но стоит их исключить, и всё предстаёт в ином свете.
Стержень происходящего – это дологическое мышление.
Знаете, я вспоминаю один отрывок из воспоминаний некоего свидетеля репрессий в маоистском Китае времён хунвейбинов. По его словам, у них «публичные суды над контрреволюционными элементами» нередко проходили по правилам классической китайской оперы, в которой злодеев отличают по белой краске на лице. Так вот он был очевидцем того, как «подсудимым» там вместо разбирательства просто мазали лицо белой краской. А на его закономерный вопрос с удивлением отвечали: мол, что ж тут непонятного – у него лицо белое, а значит, всем всё очевидно и не требует ни разбирательства, ни доказательства.
Вот так и здесь: Россия, «Новичок», террор – всё заранее очевидно и предопределено. А все дальнейшие действия – не более чем приведение реальности в соответствие с данной очевидностью. Причём они сами на полном серьёзе верят в собственную сотворённую реальность, о чём свидетельствует боязнь западных дипломатов вкушать еду на приёме в российском МИДе.
И вывод таков: вся история с «отравленным Навальным» - это акт абсолютного постмодернизма, победившего в современной политике. В ней такие вещи, как рационализм, доказательность и даже сама реальность просто отменены. Теперь «нет разницы между шекспировской драмой и матерной надписью на заборе - и то, и другое есть текст».
Вот так и стоит рассматривать всё происходящее. Не пытаясь придавать ему рациональных черт или, упаси Господи, оценивать что-либо с их точки зрения.
Во-вторых: какова наша реакция? Что она из себя представляет?
По большому счёту, именно то, о чём говорилось чуть выше: в нашем информационном поле (разумеется, в адекватной его части) наблюдается либо ироничное высмеивание «этих идиотов», либо попытка спорить всерьёз, исходя из рационализма. Разумеется, заочная попытка.
Приводятся какие-то аргументы, логические доводы, анализируется политическая ситуация внутри страны, выводятся доказательства невыгодности этого «отравления» для того самого политического режима, звучат голоса создателей того самого «Новичка», заклинающих, что он так не действует. Что ж, молодцы. Вот только во всём этом есть один весьма занятный и вполне ключевой момент: на самом деле нам нет ни малейшего резона иронизировать, переосмыслять, на полном серьёзе спорить или как-то рефлексировать на эту тему. Вообще.
Просто потому, что бессмысленно.
Этот политический перформанс нас не касается от слова «абсолютно». Он полностью рассчитан на западную аудиторию. Только на неё. На 100% на неё.
Как сказал один неглупый человек из Донецка: «Это у нас принято рефлексировать по поводу "Вашингтон Пост", а у них названия наших популярных газет или сайтов знают только люди с ученой степенью, и таких мало». Это всё та же реальность политического постмодерна, где никакая истина ни в каких спорах не рождается.
Просто потому, что такого понятия нет. Есть текст. С одной стороны и с другой стороны. И ни в какой верификации он не нуждается. Вот так и живём.
Ну, а в-третьих… И это самое неприятное. Происходящее задаёт не менее концептуальный вопрос: а в какой реальной роли наша страна воспринимается в нынешней политической реальности?
Вместо ответа я ещё кое о чём спрошу: вы можете себе представить, чтобы такой вот постмодернизм применялся не то, чтобы в адрес США или даже той же Германии, а в адрес Китая?
Не отвечайте и вы. Это был риторический вопрос.
Какой еще нужен повод для кардинального переосмысления политической реальности, существующей вокруг нас? И не только политической.
Ведь пока наши дорогие «элитарии в погонах» пытаются «разруливать на приемлемых условиях», России мажут лицо белой краской.
Павел Кухмиров
