Ученые сомневаются, нужно ли севастопольцам историческое наследие
Археологи России, в том числе Севастополя, крайне обеспокоены проектом изменений, которые предлагаются Министерством культуры. В случае их принятия под удар попадает вся система охраны археологических памятников, а в плюсе - строительные компании и их лоббисты.
Об отношении к поправкам, обсуждение которых сейчас проходит на официальном портале, достаточно выпукло говорят 3 голоса граждан в поддержку при 885 против.
Что же так возмутило участников общественной экспертизы, среди которых было немало дипломированных специалистов?
Переводя с языка бюрократических формулировок на общегражданский, поправками предусматривается передача с федерального уровня на местный полномочий по установлению порядка утверждения границ территорий, где есть основания предполагать археологическое наследие.
Как было — и как будет
У переноса всей охранной деятельности в области археологии с федерального на региональный уровень будут серьёзнейшие последствия, считает историк-византинист, кандидат исторических наук Павел Кузенков.
Сейчас региональные ведомства по охране памятников исторического и культурного наследия (в Севастополе этим занимается Севнаследие) лишь ставят объекты на учёт как выявленные — и ждут, пока объекты внесут в общефедеральный реестр.
Ожидание бывает долгим, поскольку в России миллионы объектов, которые должны пройти установленные процедуры и научную экспертизу.
«Не нашли ничего лучше, как взять и „спихнуть” это на регионы. Предполагается, что теперь хранение отчётов и работа с академической литературой будет вестись на местах, чиновниками в Севнаследии и в других структурах. Понятно, что для этого, мягко говоря, нет никаких условий — у работающих там людей даже нет такого функционала, нет квалификации и средств», — объяснил суть проблемы историк.
Попытка разрушить устоявшийся порядок, предупреждает Павел Кузенков, выглядит непродуманной в плане последствий.
«Есть Институт археологии, туда поступают археологические отчёты со всех объектов. Институт выступает одновременно как экспертный центр, который гарантирует качество археологических работ и регулирует регламенты их проведения. Лучшие учёные и археологи страны гарантируют своим авторитетом то, что государственное наследие не пострадает», — описал существующее положение дел Кузенков.
Эта система, подчеркнул историк, с огромным трудом складывалась в течение десятков, если не сотен лет, а в цельном виде возникла накануне Великой Отечественной войны.
Сейчас от этой системы предлагается отказаться. И, как говорилось выше, передать на местный уровень всю археологическую сферу, включая границы относящихся к ней участков.
«Идея плохая. Во-первых, потому что все объекты археологии по закону являются объектами федерального значения. Местные органы по охране памятников — они, скажем так, будут не настолько сильны против региональных застройщиков с большими деньгами, как федеральные ведомства», — комментирует происходящее реставратор Анатолий Туманов.
Мнение севастопольских коллег разделяют историки и археологи из других регионов страны.
«Отнесение утверждения порядка <…>, по нашему мнению, несёт в себе весьма высокий коррупционный фактор и способно создать угрозу сохранению объектов археологического наследия, приведёт к распаду единого культурного пространства и в будущем может стать причиной острых социальных, политических и этнических конфликтов», — говорится в письме вице-президента РАН академика Николая Макарова к председателю Комитета Государственной Думы по культуре Елене Ямпольской (текст есть в распоряжении ForPost).
Учёные обращают внимание на то, что поправки не содержат указаний, каким образом ускорятся сроки прохождения процедуры государственной историко-культурной экспертизы при «спуске» её на региональный уровень — причём без дополнительного финансирования. Его отсутствие прямо указано в пояснительной записке.
Поправки создают значительную неразбериху в процедуре — порядок утверждения границ передаётся региону, а право утверждать эти границы — нет, хотя из полномочий федеральных это право исключается.
Однако есть ещё большая проблема.
Наука и история вредят «развитию территорий»?
Собственные источники ForPost в академической среде сообщают о существовании проекта правительственного документа, меняющего критерии, на основании которых местные органы могут предполагать наличие объектов археологического наследия на различных территориях. В открытых базах данных документов указанный проект постановления отсутствует, однако ForPost смог ознакомиться с его полным текстом.
В ряде мест он выглядит крайне радикально. Например, там не допускается включение в границы территорий, на которых можно ожидать наличие объектов архнаследия, земель:
— в отношении которых ранее проводились работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия;
— в отношении которых у органа охраны объектов культурного наследия имеются данные об отсутствии объектов археологического наследия, выявленных объектов археологического наследия, объектов, обладающих признаками таковых;
— предоставленных для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, строительства гаражей для собственных нужд, строительства многоквартирных домов;
— подвергшихся техногенному воздействию, включая земляные, взрывные и ударные работы, или негативному воздействию чрезвычайных ситуаций природного характера, которые привели к изменениям структуры грунтов на глубине не менее мощности культурного слоя на соответствующей территории;
— предоставленных для ведения сельского хозяйства.
«Реализация проекта постановления позволит сформировать рациональный баланс между решением задач выявления археологического наследия и развития территорий, положительно скажется на реализации национальных проектов и снизит расходы государства, бизнеса и граждан», — подчёркивается в пояснительной записке.
Подлинность документа подтвердил ряд независимых друг от друга источников. Однако, с учётом большой важности приведённой выше информации, ForPost готовит официальный запрос для уточнения хода работы над указанным проектом постановления.
Павел Кузенков переживает, что апелляция к «развитию территорий» может выступить некоей индульгенцией.
«Чиновник будет, грубо говоря, получать премии за то, что будет „списывать” археологию. Причём тут нет задачи сохранения исторического и культурного наследия, тут есть „баланс” между задачей „выявления”» и „развития” территорий», — обращает внимание историк.
Такой подход плохо сочетается с Конституцией РФ.
«У нас, между прочим, в 44-й статье Конституции забота об историческом наследии закреплена не только как право, но и обязанность каждого гражданина», — напомнил Павел Кузенков.
Нарушением Конституции, считают историки, является и само сведение полномочий на региональный уровень — вопросы координации культурной политики конституционно закреплены как альянс федерального и местного уровня.
«Вопрос вами поднят справедливо»
О своём беспокойстве учёные уже сообщили президенту страны. Вопрос был озвучен в ходе заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека под председательством Владимира Путина в декабре 2021 года. Комментируя возможную передачу «археологических» полномочий с федерального на местный уровень, координатор общественного движения «Архнадзор» Константин Михайлов привёл в пример ситуацию с археологическим музеем-заповедником на Охте в Санкт-Петербурге.
Проблемы археологов Северной столицы будут понятны многим севастопольцам. Владимир Путин поручил к маю 2021 года принять решение о целесообразности создания на Охтинском мысу археологического музея-заповедника — чего до сих пор не состоялось. В конфликт вступили интересы стройки и науки.
«Уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и ваших поручений», — развёл руками Константин Михайлов.
Ситуация, в которой можно усмотреть немало параллелей с «Херсонесом Таврическим», происходит и на Софийской набережной в Москве — это охранная зона Московского Кремля, объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО.
На фоне поручения президента, данного в 2016 году (о неукоснительном соблюдении конвенции ЮНЕСКО и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон), стройка каким-то образом завершилась.
«Пришёл документ из ЮНЕСКО — отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов Всемирного наследия», — сообщил Владимиру Путину глава «Архнадзора».
Внимание президента обратили и на то, что на фоне его поручения стройки завершаются стремительными темпами, ЮНЕСКО получает документы уже тогда, когда ничего сделать нельзя.
«Это, по-моему, не исполнение ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот», — подчеркнул общественник.
Путин назвал эти вопросы своевременными и обещал уделить им внимание.
Как известно, строительство так называемого «Нового Херсонеса» идёт примерно по тем же рельсам. ЮНЕСКО, Минкультуры и МИД РФ, отвечающий за связи с ЮНЕСКО, не получают необходимой документации, а в отношении некоторой территории возникают инициативы по повышению высотности — до 35 метров.
Впрочем, есть шанс, что во всём многообразии этих событий разберётся Генеральная прокуратура РФ.
Превращение общего наследия в деньги одного кармана
Проблема инноваций заключается в полном игнорировании научного мнения, считают учёные. Включать или не включать территории в перечень возможного исторического наследия, предполагается не на основе научных аргументов, а административным распоряжением.
«Академия наук уже встала во весь рост, археологи страны провели внеочередной съезд. Но это глухая стена, им говорят — вы заинтересованная сторона. А самое главное — это чтобы у людей были квартиры и строились дачи», — описывает ситуацию Павел Кузенков.
Речь идёт о мероприятии, прошедшем 11 декабря 2021 года по инициативе Института археологии и этнографии СО РАН. Десятки учёных, представляющих крупные научные центры и экспертные сообщества, обсудили пугающие профессионалов поправки.
В результате обсуждения представители археологического сообщества России единогласно пришли к выводу, что рассматриваемая законодательная инициатива научно несостоятельна, поскольку в арсенале учёных не существует объективных методик для определения перспективных и неперспективных территорий с точки зрения выявления объектов археологического наследия.
В целом выполнение этой задачи — не формальная работа региональных органов власти, а колоссальное по объёму и сложности междисциплинарное исследование, предполагающее сбор и обработку огромного массива разнородных сведений.
Естественным образом возникает вопрос — кому выгодны подобные поправки.
«Если кто-то делает что-то выгодное и это бесплатно — значит, ущерб будет в другом месте. Заплатит народ Российской Федерации — своим историческим наследием», — полагает Павел Кузенков.
Проверка на уровень культуры народа
Важно то, что одним из инициаторов глобальных изменений в археологических подходах стал департамент культурного наследия Москвы. И в первую очередь активность может быть направлена на очередное оживление московского девелопмента.
Как и в случае с поправками, разрешившими владеть земельными участками во втором поясе водоохранной территории, попытка решить чисто региональный вопрос «аукнется» всей стране.
Сами учёные считают, что сложившаяся ситуация станет экзаменом на уровень гражданской ответственности и культурной зрелости общества.
В конечном итоге именно народу решать, нужна ли ему его собственная история.
«Если народу это наследие не нужно — мы, археологи, его уберечь не сможем. Им говорят — вы учёные, с вами всё понятно, а у государства другие задачи», — говорит Павел Кузенков.
Самое страшное, считает историк, что инициативу продвигает Министерство культуры. Хотя именно этот орган должен выступать противовесом аппетитам застройщиков и других «благоустроителей».
«Оказалось, что на самом верху нет барьера, который бы сдерживал такие безудержные инициативы. При том что 2022 год объявлен Президентом — Годом сохранения культурного наследия РФ», — отмечает противоречивую ситуацию историк.
Основная часть населения вообще не в курсе происходящего.
«Это своего рода проверка. Как ни пафосно — на общенациональную зрелость. Насколько Россия может таким инициативам сопротивляться. Если не может — ну, тогда вопрос снимается, и мы переходим в режим, который в древности называли варварством», — резюмировал Павел Кузенков.
Николай Сведски
