Легендарную 30-ю атакует новая севастопольская экодеревня
Несколько лет шумного сопротивления застройке вокруг «легендарной 30-й» могут тихо угаснуть под напором землевладельцев и ворохом украинских и российских бумаг, если сомневаться в их безупречности никто не возьмётся.
То, что легендарная 30-я неотделима от высоты, на которой находится, ясно без всяких документов — панорамы, которые отсюда открываются, дают наглядное представление, что могла эта огневая точка и почему фашистам так важно было её уничтожить.
Фото: Виртуальный Севастополь
Однако в украинские годы — и вряд ли без умысла — эта очевидность была проигнорирована, и батарея попала в окружение из участков ИЖС. В российские годы участки вокруг 30-й береговой батареи начали «прорастать» единичными постройками, перекрывавшими даже Большую Севастопольскую тропу.
И вот теперь прямо у батареи планируется строительство «Экодеревни „Алькадар”» — так называется проект застройки, историко-культурная экспертиза которого опубликована на сайте Севнаследия.
18 двухэтажных домовладений (их будущие адреса: улица Батарейная, 18/2 плюс буква алфавита от «а» до «у») площадью в 5-6 соток обещают полностью обеспечить необходимой инфраструктурой, включая парковку. Построят их на 20 кадастровых участках для крестьянского и личного подсобного хозяйства.
Звучит совсем неплохо, если только забыть, что «экодеревня» въехала в защитную зону одного объекта культурного наследия, 30-й береговой батареи, и практически полностью накрывает собой другой ОКН — «Поселение „Усть-Бельбекское Южное”». Да и приставка «эко» с большой степенью вероятности — всего лишь лукавая маска квартала частных домовладений ради мнимого соответствия целевому назначению земли (подсобное и крестьянское хозяйство).
Анализируя возможность проекта, эксперт, директор Историко-археологического музея-заповедника «Неаполь Скифский» Юрий Павлович Зайцев сообщает: что касается «Поселения „Усть-Бельбекское Южное”», строительству деревни должны предшествовать археологические раскопки с полным или частичным изъятием артефактов. Он обращает внимание, что раскопки должны захватить ещё один участок, не вошедший в официальные границы ОКН, но фактически к нему также относящийся.
Отметим: археологические раскопки недёшевы, и расходы на них должен взять сам землевладелец. По этому пути после длительного сопротивления пришлось пойти одному из собственников участка на сарматском могильнике «Бельбек-4», однако начавшееся прежде раскопок строительство успело уничтожить целый ряд захоронений.
А вот с защитой ансамбля «30-я береговая батарея» ситуация другая. Эксперт сообщает, что охранная зона этого ОКН разработана, но не утверждена, и до этого, согласно ФЗ-73, действует норма о защитной зоне. В данном случае она составляет 150 метров от границ объекта.
Объясним разницу между защитной и охранной зонами. Первая — это оперативная мера, категоричный запрет на капитальное строительство в определённом радиусе, призванный быстро обеспечить сохранность ландшафтно-видовых связей. Вторая — «персональная», и требует довольно длительной процедуры, после которой требования защитной зоны могут быть как смягчены, так и ужесточены.
Так вот: проект «персональной» охранной зоны есть, его в 2019 году составило ООО «НИВАД», но, как следует из акта экспертизы, оно вполне лояльно к застройке, допуская её как минимум на 11 из 20 участков.
Однако в данный момент, до утверждения проекта, надлежит руководствоваться запретом на капитальное строительство в защитной зоне, говорит эксперт, но при этом даётся положительное заключение по проекту застройки.
«Как может быть положительное заключение, если сказано, что участки находятся в 150 метрах защитной зоны, где капитальное строительство запрещено? — недоумевает глава общественного совета при Севприроднадзоре, председатель СРОО по сохранению объектов культурного наследия «Морской форт» Григорий Донец. — Заключение эксперта может быть или положительным, или отрицательным. Положительное разрешает всё то, что просит заказчик. С моей точки зрения, налицо двойственный подход в этом документе. Это вызывает, мягко говоря, удивление. Охранные зоны действительно не утверждены — следовательно, в выводе экспертизы должно быть написано: „отрицательное”».
Теперь важно, какую позицию займёт управление охраны объектов культурного наследия, говорит Григорий Донец. Свою позицию до руководства ведомства он донёс.
Как сообщила ForPost глава Севнаследия Ирина Масликова, экспертиза будет рассмотрена в самые ближайшие дни.
Светлана Косинова
