В Крыму оценили инициативу лечить животных как людей
Ветеринары смогут чаще назначать своим пациентам препараты, которые используются для лечения людей. Процедура регистрации таких лекарств в качестве ветеринарных упростится в случае принятия Госдумой соответствующего законопроекта. Почему же крымские врачи не спешат радоваться, выяснял ForPost.
Аналоги дороже оригиналов
На днях Госдума в первом чтении приняла проект поправок в закон «Об обращении лекарственных средств».
«Наш закон <…> поможет сохранить жизнь и здоровье десяткам тысяч четвероногих, увеличить номенклатуру ветпрепаратов и снизить их стоимость», — написал на своей странице в соцсети «ВКонтакте» автор инициативы депутат ГД Владимир Бурматов.
Дело в том, что для животных разработано намного меньше медицинских средств, чем для людей. Из-за того, что предложения ограничены, а исследования сложные и затратные, ветеринарные аналоги стоят гораздо дороже «человеческих» оригиналов. Так что практика использования в ветеринарии лекарственных препаратов для людей не редкость, рассказал ForPost врач-кардиолог крымской клиники «ВетОберег» Глеб Левченко.
Недостаток таких назначений заключается в том, что не каждый «человеческий» препарат прошёл тестирование. То есть клинически не доказано воздействие конкретного препарата на организм того или иного представителя фауны, а значит это всегда риск. Так что ветеринары зачастую опираются лишь на свой практический опыт, рекомендации коллег или теоретическую литературу.
«К примеру, при болезнях сердца есть 3-4 альтернативных ветеринарных препарата, которые я назначаю, потому что они изучены и обладают доказанной базой проверки действующего вещества на животных. Мы для себя выбираем оптимальный протокол лечения болезни, при котором видим положительную динамику у животного», — объяснил схему действия собеседник издания.
Могут быть побочные эффекты
При назначении животным лекарств из обычной аптеки врач должен быть крайне внимательным к деталям. По опыту Глеба Левченко, у безмолвного пациента может проявиться аллергия на действующее вещество «человеческого» препарата или на его разбавитель.
В своей практике врач-кардиолог также сталкивался со случаями, когда «человеческий» инсулин действовал эффективнее ветеринарного аналога и, напротив, когда популярные у людей обезболивающие вызывали у собак и кошек проблемы с ЖКТ и почками.
Поэтому законопроект, по мнению ветеринара, будет рабочим, если при регистрации «человеческих» лекарств как ветеринарных фармацевтов обяжут доказывать их эффективность на животных. Причём, эффективность должна быть не ниже 85%, а количество испытуемых не меньше ста.
«Если доказательная база не будет обязательной, то от него [закона] ничего не изменится, либо ветеринарная медицина начнет бесконтрольно производить эти препараты. В таком случае, как по мне, будет поступать много медикаментозных отравлений», — прогнозирует Глеб Левченко.
Вместе с тем, то, что депутаты озаботились решением этой давней проблемы, собеседник ForPost оценивает положительно.
Остаётся лишь надеяться, что владельцы животных не будут злоупотреблять самостоятельным лечением. Хотя сейчас, когда приходится спасать домашних питомцев в условиях военных действий, организовывая для четвероногих беженцев передержки в Крыму, своевременно обратиться к специалисту не всегда получается.
Пелагея Попова
