Нужна ли в России смертная казнь
Практически каждое резонансное уголовное дело вызывает одну реакцию: коллективные Степанида Ивановна с Валерием Автандиловичем, дорвавшиеся до интернета, высказываются в стиле «расстрелять», «повесить», «государство не должно содержать преступников».
О чём здесь речь, если говорить всерьёз?
Человечество с начала эпохи Возрождения планомерно и последовательно приходило к выводу, что умышленное лишение жизни человека государством — преступно, жестоко и с точки зрения этики немыслимо.
Лучшие умы — философы, мыслители, публицисты — исписали тонны бумаги, доказывая простой постулат: смертная казнь антигуманна.
В нашей стране последовательным противником смертной казни был Лев Николаевич Толстой. А Фёдор Михайлович Достоевский, сам будучи приговорённым к смертной казни, пишет в монологе князя Мышкина:
«Подумайте: если, например, пытка; при этом страдания и раны, мука телесная, и, стало быть, всё это от душевного страдания отвлекает, так что одними только ранами и мучаешься, вплоть пока умрёшь. А ведь главная, самая сильная боль, может, не в ранах, а вот, что вот знаешь наверно, что вот через час, потом через десять минут, потом через полминуты, потом теперь, вот сейчас — душа из тела вылетит, и что человеком уж больше не будешь, и что это уж наверно; главное то, что наверно. Вот как голову кладёшь под самый нож и слышишь, как он склизнет над головой, вот эти-то четверть секунды всего и страшнее. Знаете ли, что это не моя фантазия, а что так многие говорили? Я до того этому верю, что прямо вам скажу моё мнение. Убивать за убийство несоразмерно большее наказание, чем самоё преступление. Убийство по приговору несоразмерно ужаснее, чем убийство разбойничье. Тот, кого убивают разбойники, режут ночью, в лесу или как-нибудь, непременно ещё надеется, что спасётся, до самого последнего мгновения. Примеры бывали, что уж горло перерезано, а он ещё надеется, или бежит, или просит. А тут, всю эту последнюю надежду, с которою умирать в десять раз легче, отнимают наверно; тут приговор, и в том, что наверно не избегнешь, вся ужасная-то мука и сидит, и сильнее этой муки нет на свете».
Больше того, мировое право эволюционировало на протяжении сотен лет. Да и российскую Конституцию и Уголовный кодекс не вчера породили на свет депутаты последнего созыва.
Читайте по теме: Иначе их не остановить: в Крыму оценили необходимость возврата к смертной казни
Отказ от смертной казни — решение, к которому привели многие факторы (кроме базовых этических). Например, правоприменение.
Одна судебная ошибка в прямом, буквальном смысле может стоить жизни человека.
А они, ошибки, как известно, систематически случаются.
Религиозный и философский аспект я даже не трогаю — тут всё очевидно. Смертная казнь — это, по сути, легализация убийства. Допустима ли она в цивилизованном обществе?
На мой взгляд, недопустима.
Но разве всё перечисленное выше — аргументы для условной Степаниды Ивановны? Она прочла третьего дня статью по маньяка и воспылала праведным гневом. И трясёт в интернете походным набором аргументов: «такие не должны жить» (ведь именно она, Степанида, решает, кому жить, а кому — нет) и «нечего содержать преступников на мои налоги» (тут даже комментировать неловко).
На днях на заседании при участии Владимира Путина вопрос смертной казни прокомментировал глава российского Конституционного суда Валерий Зорькин:
«Только лишь изменение Конституции может послужить основой для возобновления смертной казни. Но напомню, что эта статья 20 находится в главе 2-й, права и свободы человека и гражданина. Дело в том, что Конституция так построена, чтобы изменить эту статью нужно, практически, принимать новую конституцию. Поэтому если готовы те авторы, которые выступают за это, то, что называется, флаг им в руки. Но я не мог этого не сказать».
Иными словами, вернуть смертную казнь в российское законодательство сейчас невозможно.
И я искренне рада, что моя страна не идёт на поводу у дикарей, сохраняя законодательство на должном уровне.
Мария Дегтерева
Читайте по теме: Смертная казнь в России может быть применена к военным преступникам
