Поднять налоги для россиян: «за» и «против»
Предложение ввести так называемую прогрессивную шкалу налогообложения на доходы граждан звучат уже давно. В то же время этот подход вызывает споры, потому что имеет как очевидные плюсы, так и минусы.
Кругом недостаток денег
Недавно зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике Николай Арефьев напомнил, что законопроект о прогрессивном НДФЛ внесён в ГД уже давно, но до сих пор не рассмотрен.
Он указал, что за последний год российский бюджет получил дефицит в несколько триллионов рублей, но при этом в стране появилось аж 22 новых олигарха.
«Кругом недостаток денег. И вдруг у нас олигархов стало на 22 человека больше. А их состояние — на 12 триллионов больше. А в бюджете не хватает 3,5 триллиона рублей», — сказал политик.
По его мнению, путём введения прогрессивной шкалы НДФЛ бюджет России мог бы дополнительно получать порядка 2,5 трлн рублей ежегодно.
Он сослался на зарубежный опыт, указав, что подобный поход применяется в развитых странах, таких как США, Норвегия, Франция и ещё в нескольких десятках государств.
Сейчас положение о прогрессивном НДФЛ реализовано в отношении тех россиян, кто получает доход свыше 5 млн рублей в год. Эти граждане платят НДФЛ по ставке в 13% на все доходы ниже 5 млн, а все, что выше, облагается налогом по ставке в 15%. Собранные таким образом средства имеют целевое назначение – направляются на лечение детей с тяжёлыми болезнями.
«Только это называется не прогрессивная шкала, а шедульная, от английского слова «schedule», то есть график, когда устанавливается некий порог доходов, и все доходы выше этого порога облагаются налогом по повышенным ставкам», — пояснил в разговоре с ForPost кандидат экономических наук Михаил Беляев.
Читайте по теме: При каких условиях в России поднимут налоги для граждан и бизнеса
Мнение «за»
Беляев напомнил, что и раньше в России применялся подобный подход к налогообложению доходов населения.
«Это было в 90-е годы. Тогда верхняя ставка НДФЛ составляла 35% для людей с большими доходами. Но тогда было очень плохо с собираемостью налогов, многие работодатели предпочитали работать в тени и либо вообще не платили налоги, либо большую часть зарплат выплачивали в конвертах. Тогда в России вспомнили об американском экономисте Артуре Лаффре, который считал, что при высоких налогах многие налогоплательщики уходят от налогообложения, а при низких налогах собираемость гораздо выше, что приносит государству больше денег. В итоге в России был введён НДФЛ в 13% абсолютно для всех. И это действительно дало именно тот эффект, о котором писал Лаффер», — пояснил Беляев.
По его мнению, сейчас в стране сложилась ситуация, когда можно вернуться к дифференцированному подходу к налогообложению доходов населения. Потому что одной из важнейших функций налогообложения является социальная функция.
«Конечно, не нужно призывать к конфискационному подходу. Тем не менее при расслоении доходов в рыночной экономике такая дифференциация вносит элемент справедливости. По моим ощущениям, сейчас пришло время, когда можно вводить нечто подобное в российском налоговом законодательстве. Потому что, во-первых, на это есть социальный запрос, во-вторых, это поможет решить в какой-то мере проблему дефицита бюджета. Но, повторю, это должна быть достаточно мягкая система градации доходов без грабительского подхода», — пояснил Беляев.
Читайте по теме: В России собираются отменить НДФЛ для одной категории граждан
Мнение «против»
Депутат Госдумы Анатолий Вассерман в целом не поддерживает идею дифференцированного подхода к НДФЛ.
«Дыру в бюджете гораздо проще и надёжней заткнуть, если прекратить игры в изъятие денег из экономики. Не последнее место тут занимает наполнение разного рода стабилизационных фондов, кроме того, деньги в экономике отсутствуют по причине высоких кредитных ставок, являющихся следствием высокой ключевой ставки ЦБ. Напомню, повышение ставки Банка России направлено на снижение инфляции, но в конечном счёте именно её и подталкивает, потому что снижает темпы развития всей экономики. Кроме того, нам стоило бы разбираться не с системой налогообложения доходов граждан, а реформировать систему налоговых послаблений для разных фирм, ведь в этих льготах уже давно чёрт ногу сломит», — отметил депутат в разговоре с ForPost.
По его словам, опыт прогрессивного подхода к налогообложению доходов далеко не такой положительный, как это может показаться.
«По этим граблям прогулялись уже многие, в том числе и Россия в лихие 90-е. Оказалось, чем прогрессивней шкала налога, тем больше придумывается способов обойти эту шкалу. К примеру, в Швеции налог взимается с домохозяйств и некоторые пары даже фиктивно разводятся ради снижения налогового бремени на семью», — пояснил Вассерман.
Читайте по теме: Почему пятая часть всех трудоспособных россиян официально нигде не работают?
Всех проблем не решить
Экономист Михаил Беляев также отметил, что если проблемы бюджета путём внедрения дифференцированного подхода к НДФЛ ещё можно как-то решить, то в целом для экономики от подобных мер ощутимого эффекта может не быть вовсе.
«Повышенные налоги сдерживают стремление капитала развивать производство и получать большие прибыли. А поэтому, помимо введения прогрессивного или шедульного налогообложения, нужно также одновременно повышать доступность кредитных ресурсов для бизнеса, а значит – снижать ставку ЦБ, стимулировать развитие производств и так далее. Нужно понимать, что в экономике ни одна проблема не может быть решена лишь одним способом. Если кто-то думает, что путём поднятия налогов можно одним махом решить все проблемы, то он очень заблуждается», — пояснил эксперт.
По его словам, именно развитие экономики должно стоять в приоритете государства, а не наполнение бюджета в связи с текущей ситуацией. Потому что именно экономический рост позволяет решать многие проблемы: от социальных до бюджетных.
«Поэтому, если власти увеличивают налоговое давление, то на другом полюсе они должны снизить давление со стороны денежно-кредитной политики. Нужно дать экономике возможность дышать и зарабатывать», — пояснил Беляев.
Кроме того, по его мнению, не стоит забывать и о примерно 15 млн россиян, которые продолжают работать в «серой» зоне экономики, никак не стремясь легализовать свой бизнес, став самозанятыми или ИП. По словам Беляева, официальное оформление этих лиц может принести бюджету примерно 350 млрд рублей в год.
«Да, эта сумма не способна решить бюджетные проблемы, но это тоже существенные деньги, которые не доходят до государства. Более того, такое положение вещей вызывает неприятие у тех, кто трудится официально и платит налоги, то есть имеет негативный социальный эффект», — резюмировал Беляев.
Читайте по теме: Бой с тенью: выманят ли нелегалов из бизнеса налоговыми льготами?
Андрей Мединский
