Как провальным регионам России догнать лидеров экономического развития
В лидерах по экономическому потенциалу в России находятся регионы с развитой сырьевой базой и индустрией — прежде всего это те территории, где добываются полезные ископаемые.
В то же время неравномерное распределение экономического потенциала можно было бы сгладить, если бы власти менее развитых регионов не опирались только на федеральное финансирование, а уделяли больше внимания развитию собственных экономических возможностей.
Кто в лидерах?
Аналитики Фонда развития гражданского общества составили рейтинг регионов, имеющих наибольший экономический потенциал.
Авторы рейтинга поступили просто. Они взяли показатели перечисленного в бюджет НДС, прибыли и уровень зарплаты в регионах. Сопоставление этих данных легло в основу списка из 35 позиций.
Однако в нем больше всего, пожалуй, интересны регионы-лидеры:
Москва,
Ханты-Мансийский автономный округ,
Ямало-Нененецкий автономный округ,
Санкт-Петербург,
Московская область,
Красноярский край,
Татарстан,
Свердловская область,
Иркутская область,
Тюменская область,
Ленинградская область.
Директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович в комментарии «Известиям» отметил, что с инновационной и стремительно развивающейся Москвой всё понятно. То же касается и Северной столицы, которая попала на четвёртую позицию.
«Что касается ХМАО и ЯНАО, то это самые богатые сырьевые регионы с развитой промышленностью и высокой рентабельностью. Если говорить о следующих за ними субъектах, то это также экономически развитые территории», — добавил он.
Фонд развития гражданского общества
Читайте по теме: Глобальная логистика Путина: как РФ обойдёт «узкие горлышки» Чёрного моря и Балтики
Повезло!
По сути, выходит так, что чем богаче регион с точки зрения природных ресурсов и уже имеющейся индустриальной базы, тем он реально экономически состоятельнее.
«Неравномерное развитие регионов отмечалось ещё во времена СССР. Были индустриальные и сырьевые регионы. Это в итоге и закрепилось в структуре экономики России. То есть те регионы, которым повезло с индустриальной или сырьевой базой, получили платформу для развития. Какие-то из них смогли выбиться в лидеры сейчас. Хотя некоторые за прошедшее после распада СССР время растеряли былой потенциал. Тем не менее, нынешняя расстановка регионов, имеющих высокий экономический потенциал, является объективно и исторически обусловленной», — пояснил ForPost кандидат экономических наук Михаил Беляев.
Он также напомнил, что в советское время вопрос неравномерности экономического развития пытались решить путём распределения производительных сил по разным территориям.
«Понятное дело, что если производство находится в Калининграде, мы не можем разместить связанное с ним предприятие где-то на Дальнем Востоке — важна логистика. Тем не менее, при советской власти смотрели, чтобы связанные предприятия размещались в разных регионах. Не сказать, что это было максимально эффективно, однако это в некоторой степени позволяло сгладить неравенство экономического развития разных территорий. Отчасти такой подход был вызван соображениями безопасности. То есть предприятия размещались так, чтобы экономика не рухнула, в случае каких-то военных потрясений», — пояснил Беляев.
Читайте по теме: Деньги на бочку: доходы от продажи нефти в РФ начнут делить по-новому
Без двоечников
К сожалению, авторы рассматриваемого рейтинга не указали регионы-аутсайдеры. Впрочем, методом исключения нетрудно догадаться, какие из них не попали в число лидеров.
Публицист и депутат ГД Анатолий Вассерман разговоре с ForPost отметил, что любой рейтинг подразумевает наличие лидеров и аутсайдеров. И это нормально.
«Поэтому нам нужно стремиться к тому, чтобы в России не было регионов-''двоечников''. Иными словами, лидеры всегда будут, будут и те регионы, кто будет замыкать рейтинги. Но их результаты не должны быть при этом плачевными с экономической точки зрения», — пояснил он.
При этом парламентарий отметил, что для равномерного развития разных регионов нужно прежде всего ориентироваться на рост реального сектора экономики.
«Все регионы должны активно развивать своё хозяйство. И тут прежде всего идёт речь о промышленности, потому что наибольшая доля добавленной стоимости, то есть выгоды в широком смысле слова, берётся именно из человеческого труда, связанного со сложными работами и высокими технологиями, направленными на производство реального продукта. Поэтому нужно прежде всего развивать товарное производство, а не информационные технологии, которые тоже очень важны, но направлены на улучшение условий производства реальных продуктов, то есть являются инструментом. Иными словами, нам надо научиться эффективно использовать собственные силы, а не только силы природы в виде ресурсов», — рассказал Вассерман.
Он также отметил, что существует заблуждение о том, что не стоит создавать большое число рабочих мест, потому что всё равно работать некому.
«Это заблуждение очень популярно в экономическом блоке нашего правительства. Мол, в стране мало рабочих рук, поэтому инвестиции бессмысленны. С моей точки зрения, это серьёзнейшая ошибка. Потому что инвестиции в рабочие места — это не столько вложения в их создание, сколько в их совершенствование. То есть, чем больше мы вложим в рабочее место, тем выше будет производительность труда того, кто на нём работает», — пояснил Вассерман.
Читайте по теме: Собственные доходы Севастополя выросли почти на 20%
А кто должен?
Экономист Михаил Беляев придерживается примерно такой же точки зрения.
«Мы привыкли ориентироваться на промышленных гигантов. Но есть ведь и средний бизнес, есть малый бизнес. И в их развитии огромный потенциал для каждого региона. Тем более, что зачастую крупные предприятия создают вокруг себя некий оазис, тогда как весь регион не ощущает этого в социально-экономическом плане. Именно поэтому на уровне регионов, в том числе и лидеров, нужно внимательно смотреть, а где ещё есть точки экономического роста, куда можно приложить усилия для появления важных экономических агентов. Пусть даже это будут и не крупные предприятия, однако в совокупности они могут дать очень серьёзные результаты в плане регионального экономического развития», — отметил эксперт.
И тут на первый план выходит работа региональных властей.
«У нас в каждом регионе правительство, министры и так далее. А размеры регионов РФ сопоставимы с масштабами небольших европейских государств. Потому именно региональные власти и должны заниматься экономическим развитием и ростом, а не только уповать на федеральные дотации, чтобы их успешно освоить. Нужно отметить, что президент регулярно встречается с губернаторами и требует от них работы в этом направлении. Главное, чтобы дело не заканчивалось прилизанными отчётами руководителей регионов, сделанными только ради начальства», — высказал мнение Беляев.
Читайте по теме: В Севастополе рассказали, что мешает принятию Генплана и Стратегии развития города
Андрей Мединский
