Архитектор назвал строительство отеля в центре Севастополя сомнительным предложением
В споре о строительстве в Севастополе рядом со зданием ЦКБ "Черноморец" на площади Лазарева пятизвёздочного отеля необходимо ориентироваться прежде всего на архитектурную целесообразность, которая является незыблемой уже больше двух тысячелетий. Такое мнение в интервью телеканалу НТС высказал член правления Союза архитекторов Севастополя Дмитрий Фуклев.Напомним, уже три недели в Севастополе не стихают яростные обсуждения проекта, представленного на заседании архитектурно-художественного совета города в мае. Категорически против выступают депутаты Заксобрания Вячеслав Горелов и Екатерина Бубнова, глава Союза архитекторов Севастополя Сергей Комаров, строитель ЦКБ "Черноморец" Матвей Бохерман, художник Виталий Либа, историк Степан Самошин, политолог Вадим Колесниченко, участник СВО Алексей Процко и многие жители Севастополя.Действующие политики — депутаты Госдумы Татьяна Лобач и Дмитрий Белик, сенаторы Сергей Колбин и Екатерина Алтабаева, вице-губернатор Александр Кулагин, спикер севастопольского парламента Владимир Немцев и депутат Вячеслав Камзолов — поддерживают проект и считают, что город должен привлекать инвесторов, чтобы с их помощью не только пополнять бюджет города, но и восстанавливать исторические здания."Талантливое архитектурное решение не вызывает споров, оно бесспорно, потому что оно убедительно. Споры вызывают слабые, сомнительные предложения. И как правило те, кто защищает слабые, неубедительные проекты, оперируют понятиями юридического направления и экономической целесообразности, где фигурируют термины "инвестор", "выгодно инвестору", "рабочие места", "наполнение бюджета" и так далее", — говорит он.При этом мы живём в мире, где юридические законы меняются, экономические целесообразности тоже могут поменяться, а вот архитектура, суть которой сформулировал более двух тысяч лет назад древнеримский архитектор Витрувий — польза, прочность, красота, — остаётся незыблемой.Именно поэтому архитектурную аргументацию Дмитрий Фуклев считает в этом споре самой важной."Если мы встанем на эту позицию — легко сможем дать ответ на предложение строительства нового корпуса вплотную к историческому зданию ЦКБ "Черноморец". А все эти ссылки на экономическую целесообразность строительства закрывают самое главное — смысл появления здесь этого здания", — отмечает он.Архитектор напомнил, что центральная часть Севастополя — это единый архитектурный ансамбль, единое целое, в котором три центральных площади, в том числе площадь Лазарева, являются важными градостроительными узлами."На площади Лазарева здание ЦКБ является главенствующим, определяющим. И эта башенка, ротонда, которая смотрится, как отдельная часовня — это очень важный элемент, акцент, который соединяет прилегающее пространство, объединяет в единое целое. Это преддверие, входной, очень важный элемент. И эта площадь звучит уже за пределами", — рассказывает он.Причём просматривается башенка практически со всех сторон — с улицы Воронина, со спуска Шестакова, с Большой Морской, с улицы Маяковского, при выходе на площадь с улицы Генерала Петрова, становясь такой своеобразной точкой, которая завершает весь архитектурный замысел этой композиции, поясняет архитектор."Когда я увидел, что на проекте предлагается этот дом, который фактически на уровне высоты этой башенки, на два этажа больше здания самого ЦКБ, массив такой колоссальный, плюс фрагменты крыши, понял, что башенка превращается в некое оформление торца нового здания, типа эркера. Она прекращает выполнять свою функцию, и все визуальные и пространственные связи нарушаются. Этого достаточно, чтобы понять, что проект не имеет права на существование, потому что он нарушает принципиальный базовый замысел архитекторов", — говорит Дмитрий Фуклев.А ведь именно историческая застройка центральной части Севастополя, которая является признанным уникальным образцом градостроительного искусства и архитектуры, и есть то, чем по праву гордятся севастопольцы, и что притягивает многочисленных гостей в наш город.Ника Заринская
