Общественники через суд потребуют восстановить в Иркутске усадьбу иконописцев Старцевых
Председатель иркутской городской общественной организации «Наследие» Дмитрий Разумов намерен обратиться в суд с иском о восстановлении усадьбы иконописцев Старцевых. В начале 2000-х годов застройщик ФСК «Новый город» должен был перенести и восстановить на новом месте памятник федерального значения (два здания), но этого не сделал. На его месте компания построила ЖК «Светлый».
Дмитрий Разумов:
— 15 или 20 лет назад они взяли на себя обязательства, что перенесут и восстановят эти объекты, был сформирован земельный участок возле Преображенской церкви, где усадьба Волконских. Как это часто бывает, инвестор построил жилой комплекс, получил прибыль, а памятники оказались на помойке в прямом и переносном смысле.
Как отметил председатель иркутского отделения Всероссийской организации охраны памятников истории и культуры Алексей Чертилов, есть возможность восстановить объекты на площадке рядом со Знаменским монастырем. Сохранились фото зданий, они были сделаны многими исследователями, а также научные обмеры и проект. Конечно, здание будет новоделом, потребуется доработка проекта под современные нормативы.
В усадьбе иконописцев Старцевых было уникальное декоративное оформление и планировка. Таких традиционных для Иркутска домов сегодня в городе практически не осталось.
Алексей Чертилов:
— Уникальный памятник архитектуры и истории — потомственный дом иркутской семьи иконописцев Старцевых. В свое время дом был передан краеведческому музею, чтобы организовать там филиал и сделать музей иконописцев Старцевых. Мы бы имели живой объект с редкой экспозицией мастерской русских иконописцев . 1880-е годы самая ранняя датировка строительства усадьбы, но есть сведения, что он 1860-х годов.
По словам Дмитрия Разумова, в Иркутске всего 13 деревянных домов, которые находятся в федеральном списке на охране у государства. Усадьба иконописцев Старцевых один из таких объектов.
Дмитрий Разумов:
— Пока не будут восстановлены эти два объекта, мы не успокоимся. Объект принадлежит области, его необходимо восстановить. В суд идем именно по нему, потому что накоплена большая переписка, это обращения, письма. Считаю, что должна быть такая позиция: сначала переносится объект и восстанавливается, а потом инвестору дается право застраивать участок. А у нас наоборот получается, инвестор сначала разбирает, строит, а потом находит причины, почему он не хочет восстанавливать.
