Работнице не продлили контракт. Чтобы распрощаться с ней, директор решил «подсобить» взысканием

Работнице одного из деревообрабатывающих предприятий Гомельщины не продлили контракт. Наниматель настолько сильно хотел распрощаться с ней, что решил «подсобить» взысканием.

Историю рассказали в Гомельском областном объединении профсоюзов.

Елена Петрова (имя и фамилия изменены по этическим причинам. – Прим. авт.) в апреле 2023 году трудоустроилась логистом на одно из предприятий деревообработки. При приеме на работу с ней, как с новым сотрудником, наниматель заключил контракт на год. Мол, нужно удостовериться, подходит ли она предприятию.

– Я была согласна. Понимаю, что на новом месте нужно зарекомендовать себя, а там контракт могут продлить и на более длительный период. Старалась за год продемонстрировать свои лучшие качества, – рассказала Елена.

Контракт не продлевается

Однако в мае прошлого года женщина получает уведомление: наниматель собирается прекратить трудовые отношения с ней в связи с истечением срока контракта 30 июня.

– Я была обескуражена. Как же так? Добросовестно выполняла трудовые обязанности, активно участвовала в общественной жизни предприятия, спортивных мероприятиях за что неоднократно поощрялась руководством, – недоумевала она.

После тщетных устных просьб продлить контракт еще хотя бы на год Елена выразила письменно несогласие с приказом об увольнении. Однако снова получила отказ.

На следующий день работница узнала, что ей объявили замечание за нарушение режима рабочего времени и отдыха. В своей объяснительной Елена попыталась оспорить все, что ей приписали. Но наниматель доводы оставил без внимания.

Как член профсоюза Петрова попыталась разрешить ситуацию в комиссии по трудовым спорам. Однако члены комиссии не пришли к единогласному решению.

Профсоюз поддержал. И прокурор

Тогда женщина обратилась за помощью в областную организацию отраслевого профсоюза.

– Своими действиями наниматель нарушил как ст.35 Трудового кодекса, так и пункт коллективного договора, согласно которому руководитель обязан продлевать контракты с работниками, не допускающими нарушений производственно-технологической, исполнительской и трудовой дисциплины, – до истечения максимального срока. То есть, если Петрова год добросовестно отработала в организации. Значит, контракт с ней должен быть продлен на 4 года. Однако с письменного согласия работника он может быть продлен на меньший срок, – проинформировал главный правовой инспектор труда Гомельской областной организации Белорусского профсоюза работников леса и природопользования Владимир Швецов.

Собрав все аргументы, профсоюзный юрист помог составить Петровой исковое заявление в районный суд, в котором она просила отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, восстановить ее на работе, а также взыскать с нанимателя средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Он же и представлял интересы пострадавшей в суде.

В ходе разбирательств представитель нанимателя утверждал, что взыскание на сотрудницу было наложено правомерно и отмене не подлежит, а потому увольнение не может быть признано незаконным. Объяснив, что Петрова была привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, оснований для продления с ней контракта нет и восстановлению на работе она не подлежит.

Но прокурора эти доводы не убедили. Она приняла четкую позицию – требования истца подлежат удовлетворению, а вот районный суд, напротив, решил отказать.

В Беларуси планируют назначать пенсии по новым правилам

Судебная правда

Петрова, уверенная в своей правоте и заручившись поддержкой родных и профсоюза, обжаловала решение первой инстанции. На заседании областного суда Владимир Швецов представил убедительные аргументы, и его доводы были услышаны. Суд обязал нанимателя отменить дисциплинарное взыскание, восстановить Петрову на работе в прежней должности, а также взыскать с предприятия в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере более 9,6 тыс. рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

– Хорошо, что суд вынес справедливое решение. На мне больше нет ни вины, ни долга. Всего этого удалось достичь лишь благодаря помощи представителей отраслевого профсоюза. Спасибо вам за вашу работу, – подытожила Елена Петрова.