Храмы лавры должны вернуть православным
Несколько объектов на территории Александро-Невской лавры должны передать Русской православной церкви. Об этом заявил президент страны Владимир Путин. «ПД» собрал мнения экспертов на эту тему
Вопрос о передаче объектов Александро-Невской лавры в безвозмездное пользование Русской православной церкви обсуждается в Петербурге более семи лет. Три плюс один Традиционно раз в год или два СМИ так или иначе возвращаются к этой теме. В нынешнем году отправной точкой послужил протокол совещания, которое прошло еще в конце сентября в Москве. Встреча была приурочена к подготовке празднования 800‑летия со дня рождения Александра Невского в 2021 году. Вице-премьер России Дмитрий Чернышенко порекомендовал губернатору Петербурга Александру Беглову рассмотреть возможность передачи Русской православной церкви (РПЦ) Благовещенской и Лазаревской церквей, а также церкви Тихвинской иконы Божией Матери, которые расположены на территории Александро-Невской лавры. Сегодня они находятся в ведении Государственного музея городской скульптуры. Причем властям города, согласно протоколу, решить придется судьбу не только музейного имущества, но и земельного участка у Митрополичьего сада по набережной реки Монастырки, 5. Это участок площадью 2,9 гектара, который сегодня принадлежит компании, сдающей в аренду недвижимость. Церковь или музей Имущественный вопрос, конечно, далеко не единственный. Так, в общественных кругах много споров: Александро-Невская лавра – это музей или прежде всего духовный центр Петербурга? Руководитель архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов считает, что называть территорию музеем – неправильно. «Например, усыпальница, где похоронен полководец Александр Суворов, вряд ли может быть частью музея. Потому что усыпальница и музей – это разные вещи. Александро-Невская лавра – это центр духовной культуры, где бывает огромное количество верующих людей. Там похоронены деятели церкви, а это важно, к этому нужно относиться с уважением», – поделился мнением Рафаэль Даянов. Представитель Фонда содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге Филипп Грибанов видит во всем происходящем с передачей храмов церкви восстановление исторической справедливости. «Ведь они возводились в составе единого архитектурного ансамбля и задумывались как единое целое. Мы принимали участие в восстановлении собора Святой Живоначальной Троицы на территории киновии Александро-Невской лавры. Когда работы начинались, здание храма, многие годы церкви не принадлежавшее, было практически разрушено. Под угрозой обрушения была сама постройка, не говоря уж о полной утрате внутреннего убранства», – поделился Филипп Грибанов. Важно понимать, что передать храмы церкви – не значит потерять их как музейные пространства. «Яркий пример – Казанский собор, где захоронен Михаил Кутузов. Собор открыт для всех желающих. Мне кажется, что возможно совместить церковные службы с музейной деятельностью. Я хорошо знаю, как работает Спасо-Преображенский собор на одноименной площади. Туда водят экскурсии, никто не жалуется», – отметил ранее в разговоре с корреспондентом «ПД» архитектор Михаил Мамошин. Помещения взамен Как и в 2013 году, у идеи есть сторонники и противники. К слову, тогда речь в первую очередь шла о передаче Благовещенской церкви, против выступили председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, а также вице-губернатор города в 2003‑2011 годах, член экспертного совета при Общественной палате Петербурга Людмила Косткина. Последняя и сегодня придерживается мнения, что вопрос нужно прорабатывать детально, а в идеале – разработать концепцию. «Нужно понимать, кто будет отвечать за помещения музея, переданные церкви, что там будет происходить, как все будет функционировать, что будет с надгробиями церквей, будут ли помещения доступны жителям города», – говорила ранее в интервью «ПД» Людмила Косткина. Она отметила, что семь лет назад выступала против передачи в том числе из‑за отсутствия дополнительных помещений для музея – взамен тех, которые планировала забрать РПЦ. В этом вопросе с ней солидарен директор Государственного мемориального музея А. В. Суворова Владимир Гронский. «Компенсировать утраты музею нужно. Но и этот вопрос нельзя решить за два-три дня. Он требует длительного и серьезного изучения», – полагает он. Решение будет В Государственном музее городской скульптуры долгое время эту историю не комментировали. «В церквях находятся предметы, которые входят в Музейный фонд России, которые не подлежат отчуждению. Есть люди, несущие за них ответственность. В случае передачи зданий в пользование Русской православной церкви одни будут пользоваться помещениями и предметами, а другие, в лице сотрудников музея, должны будут за них отвечать, в том числе материально», – сказал директор музея Владимир Тимофеев. Он подчеркивает, что с удовольствием бы куда‑нибудь переехал, но «не может вывезти в другой район надгробные памятники». Однако в ближайшее время всем заинтересованным сторонам нужно будет понять, как осуществить задуманное и прийти к какому‑то компромиссу. Тем более что об этом говорит президент.
