В Калязинском районе двоих детей, один из которых инвалид, забрали из семьи / обращение
В редакцию «Тверской службы новостей» обратился один из участников «Родительского Всероссийского Сопротивления». Житель Твери Алексей Хохлов оказался свидетелем семейной трагедии в Калязинском районе Тверской области. Здесь двоих детей, один из которых инвалид, забрали из семьи. Родителей обвиняют в длительных запоях, но это совершенно не вяжется с тем, что за дочерью-инвалидом осуществляется должный уход, несмотря на инвалидность, девочка успешно закончила первый класс. Чиновники, как считает Алексей, произвольно трактовали понятие непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка и изъяли детей по надуманному поводу.
В целом ситуация в районе в данном вопросе, по мнению Алексея, вопиющая. В ближайшую неделю-другую местные жители в Калязине, скорее всего, инициируют сбор подписей за отставку сотрудников соцзащиты в районе. Пострадавших много, тех, кто знаком с пострадавшими - еще больше.
Алексей Хохлов написал обращения прокурору области, в областной Следственный комитет и уполномоченной по правам ребенка Тверской области. Текст (выделен курсивом) редакция, по его просьбе, публикует полностью. Не указаны лишь фамилии и адрес семьи.
Прокурору Тверской области
Росинскому Вячеславу Всеволодовичу
Заявление
Уважаемый Вячеслав Всеволодович! 24 августа 2015 г. сотрудница отдела опеки г. Калязина, Погонина Галина Борисовна и старший инспектор по делам несовершеннолетних, майор милиции ОВД по Калязинскому району, Кордияк Лариса Сергеевна, взломав топором входную дверь в доме ___, проникли, против воли хозяев, в их дом по адресу: _____. Отобрав из рук матери, с применением физической силы, четырехмесячного ребенка, на глазах у его восьмилетней сестры, произвели изъятие из семьи обоих детей. Непосредственная угроза жизни и здоровью детей отсутствовала, совершенными действиями был нарушен пункт 1 статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации.
Детей поместили в Калязинскую Центральная Районную Больницу, где родителям разрешалось их навещать, а несколько дней спустя перевели в Калязинский детский дом «Родничок», в который родители не были допущены по личному распоряжению директора, Новожиловой Светланы Анатольевны (об этом мне сообщила Светлана Анатольевна в телефонном разговоре).
Иск в суд об ограничении родительских прав ______ в отношении своих детей (дело № 2-486/2015 ~ М-463/2015) был подан в Калязинский городской суд 10 сентября 2015 года, то есть на 10 дней позже установленного законом семидневного срока (п. 2 ст. 77 СК РФ).
Учитывая необходимость медицинской операции по снятию металлоконструкций, которую необходимо произвести старшему ребенку в институте им. Турнера в Санкт-Петербурге, изъятие детей у родителей, которые планировали везти ребенка на операцию, представляет угрозу здоровью ребенка. Затягивание сроков операции может сделать ребенка пожизненным инвалидом.
Изъятие старшего ребенка из семьи осуществляется в третий раз. В первом случае, Погонина Галина Борисовна, шантажируя семью отбором ребенка, пользуясь юридической неграмотностью родителей, вводя их в заблуждение, и обещая позаботиться о том, чтобы провести лечение врожденного заболевания девочки, принудила родителей написать заявление о помещении девочки в Калязинский детский дом «Родничок». После чего родители были дезинформированы Г.Б. Погониной о возможности забрать ребенка из детского дома, ребенка им не возвращали до вмешательства общественной организации. Мать девочки обратилась за помощью в Общероссийскую общественную организацию защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление», я лично занимался этим случаем, так как был назначен в то время на должность председателя Тверского отделения ООО ЗС РВС. За восемь месяцев пребывания в детском доме девочки, лечение не было начато, первая консультация в Тверской областной детской больнице была проведена только непосредственно перед возвращением ребенка в семью. Получение квоты на операцию было осуществлено лично мной по доверенности от родителей, а отвезла девочку на первую и вторую операции ее мать.
Второе изъятие из семьи было осуществлено во время прогулки девочки по деревне. Девочку забрали с улицы. Родителей ограничили в родительских правах, после чего они были восстановлены.
Основные претензии органов опеки к семье — употребление спиртных напитков, отсутствие постоянной работы. Точно такие же претензии можно предъявить к большому количеству жителей Калязинского района, так как в районе наблюдается высокий фактический уровень безработицы.
Основные претензии органов опеки к семье — употребление спиртных напитков, отсутствие постоянной работы. Точно такие же претензии можно предъявить к большому количеству жителей Калязинского района, так как в районе наблюдается высокий фактический уровень безработицы. Отец детей работает периодически, подрабатывает, чем придется, на тех условиях, которые предлагают работодатели. Семья малоимущая — инвалидную коляску девочке приобретали в долг, но дети обеспечены питанием, одеждой, игрушками. Не представляется возможным предположить, что родители злоупотребляют алкоголем в течение длительных периодов, так как, несмотря на инвалидность, девочка успешно закончила первый класс, а других близких родственников, кроме родителей, у нее нет. Родители на учете в наркологическом диспансере не состоят. Факты злоупотребления родителей алкоголем, или нерадивое отношение к своим родительским обязанностям, опекой Талдомского района Московской области, где наблюдались родители в то время, как отец работал в п. Северный Талдомского района, не выявлены.
Случай _____ - не единичная жалоба на действия сотрудников органов опеки Калязинского района. За время выполнения мной функций председателя Тверского отделения ООО ЗС РВС, было зафиксировано несколько жалоб от жителей Калязина и близлежащих населенных пунктов, которые обвиняли опеку в превышении полномочий и введении в заблуждение относительно своих прав с целью определения детей в Калязинский детский дом «Родничок» или в приемные семьи, а также в неисполнении своих обязанностей по отношению к детям-сиротам.
Учитывая вышеизложенное, прошу:
1. Осуществить проверку законности действий сотрудников органов опеки и попечительства Калязинского района Тверской области в случае _____ и _____.
2. В случае превышения полномочий органами опеки в случае _____ и _____, содействовать скорейшему возвращению детей в семью, принимая во внимание необходимость медицинской операции старшему ребенку и младенческий возраст младшего.
3. Осуществить проверку законности действий органов опеки и попечительства Калязинского района Тверской области в других случаях изъятия детей из семей и передачи детей в Калязинский детский дом и приемные семьи.
4. Осуществить проверку действий сотрудников органов опеки и попечительства Калязинского района Тверской области, а также сотрудников Калязинского детского дома «Родничок» на предмет коррупционной составляющей, а именно, нецелевому расходу средств, выделяемых на финансирование детского дома, сговора сотрудников опеки и детского дома, сговора сотрудников опеки и приемных семей, осуществляющих опеку на возмездной основе.
17 сентября 2015 г.
Как часто вы становитесь свидетелями усыновления детей? Может быть, слышите часто? Нет, эти счастливые истории крайне редки в российской реальности. Почти как истории про инопланетян. Все о них читали, говорят даже, что есть люди, которые их видели. Также и со счастливыми усыновлениями. Может, чуть лучше.
Лишить детей родителей немудрено. Объявить взрослых неспособными, обвинить во всех грехах, увезти ребенка от них в детский дом, не позволять с ним видеться — толкнуть этот камень с горы легко. Катить его назад – сизифов труд.
А, между тем, альтернатива – всегда есть. Помочь взрослым в непростой жизненной ситуации встать на ноги, дать шанс исправить ошибку, протянуть руку оступившемуся — куда важнее, чем заполнять детские дома или искать опекунов и усыновителей, обрекая тем самым еще одну семью на разрушение.
Возможно, происшедший в Калязинском районе случай – тот самый. И потому редакция приняла решения опубликовать данный документ.
