«Фантазийный персонаж, устраивал подставы»: в суде по делу Гулькина допросили сына ульяновского депутата Долгова

В Ленинском районном суде продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении депутата городской думы Сергея Гулькина, которому, как считает следствие, во время ковидных ограничений за непроведение рейдов владельцы кальянных переводили деньги. Сегодня допрашивали сына депутата Михаила Долгова, бывшего владельца кальянной «Алхимик» Никиту Долгова и активиста «Народного контроля». Свидетели давали совершенно противоположные характеристики подсудимому и по-разному представляли всю ситуацию с проверками развлекательных заведений. Подробности в материале mosaica.ru.

«Чушь несёте»

Долгов рассказал, что открыл свою канальнную в декабре 2019 года на улице Федерации.

Сразу заявил, что Гулькина знает: «Он устраивал проверки и подставы в моём заведении, потом явился лично в заведение». «Народный контроль» назвал несуществующей организацией. А людей, представляющихся активистами, считает подставными лицами.

Когда были ковидные ограничения, приходили по несколько раз в месяц в течение 3-5 месяцев подряд, потом он продал заведение.

Он рассказал, что активисты действовали по схеме: заказывали алкоголь и кальян, якобы не платили за заказ (хотя документов, подтверждающих неоплату не предоставлял), вызывали полицию (часто якобы служебный автомобиль дежурил у заведения, это были полицейские по контролю за оборотом алкоголя), рассказывали про нарушения. Помощника Гулькина Корсакова знал заочно, в соцсетях Гулькин называл его «Дон Кихотом».

Гулькин приходил в его заведение лично пару раз. Свидетель заявил также, что Гулькин якобы переводил деньги активистам.

Знал, что в других заведениях такое же происходило. Что кто-то платил, не знает, но про то, что якобы можно решить проблему с проверками слышал.

Адвокаты закидали свидетеля вопросами, почему же вообще его заведение работало во время ковидных ограничений?

Смысл ответа был в том, что никто особо и не закрывался в этот период. Кстати, Долгова (как ИП) привлекали к административной ответственности за нарушение Указа губернатора: работа заведения в период ограничений. Кроме того, изымали алкоголь на проверку, но завершилось всё так, что исследование провести не смогли, алкоголь решено было уничтожить и дело закрыли. Ещё был суд с Роспотребнадзором в Арбитраже.

Как представлялись активисты — участниками организации или просто народного движения — не помнит. Показывали всем «корочки», Долгов предположил, что «сами нарисовали».

Расспрос длился больше 40 минут, Долгов начал терять терпение из-за вопросов двух адвокатов, стал повышать голос. Заявил, что акции активистов под контролем Гулькина считает незаконными.

- Гулькин фантазийный персонаж. Меня вызывали в Роспотребнадзор по его заявлениям. Впервые мне написали, что я травлю людей пиццей и салатами, хотя кухни в заведении нет. Второй раз речь шла про контрафактную табачную продукцию, которая как наркотик. Был ещё надуманный повод. 

В какой-то момент Долгов посмотрел на гособвинителя, на что обратила внимание адвокат. Свидетель взъерошился ещё сильнее.

- Не надо мне делать замечания! 

Далее адвокат подвела его ответы к тому, что движение народного контроля не является проверяющим органом. Видимо, намекая на то, что говорить о незаконности «проверок» гражданами не приходится. 

Далее несколько вопросов о себе спросил Гулькин, как будто о другом человеке.  

- Гулькин сколько раз приходил в заведение ваше?

- Товарищ Гулькин был один-два раза.

На вопросы про меню с едой, незаконный алкоголь, который изъяли, уголок потребителя Долгов ещё отвечал, но потом воскликнул: «Вы чушь несете, товарищ Гулькин!», когда тот спросил, как так получилось, что у него у одного горела вывеска яркими огнями, в то время как другие кальянщики их не включали, упомянув отца-депутата.

Гулькин заявил, что Долгов лукавит, говоря, что не испытывает к нему неприязни. 

Идейные активисты

Второй час потратили на допрос бывшего активиста «Народного контроля» Матвея Сергеева. Он говорил о том, что Гулькин активистами не руководил, что он такой же неравнодушный житель. Они обращались к нему лишь за советом, как правильно составить объяснительную в полицию, как вести себя правильно с сотрудниками полиции (не материться при них, к примеру). Говорил, что он им денег ни на что не давал, все покупки они оплачивали сами - не жалко было тратить личные деньги: «У нас была идея выявить нарушения, боролись с продажей алкоголя и сигарет детям, работали на общественных началах». Но оплаты обязательно были, чтобы было доказательство по чекам, что что-то им продали. Рейды во время ковидных ограничений проводили рандомно. 

Объяснил, почему проводили эти вылазки, хотя партийный проект «Народный контроль» прикрыли. По его словам, общественной деятельностью можно заниматься свободно, без организации.