Станислав Кочиев: «Форма правления не играет решающей роли в развитии и стабильности государства»
Четверть века назад в Южной Осетии состоялись первые президентские выборы. 10 ноября 1996 года в результате голосования был избран первый президент Республики Южная Осетия. Им стал Людвиг Чибиров, который набрал 55% голосов. Верховный Совет стал именоваться парламентом, председателем которого избран Коста Дзугаев. Этому процессу предшествовала большая работа законодательного органа по переходу с парламентской формы правления на президентскую.
Лидер Коммунистической партии Южной Осетии Станислав Кочиев прекрасно помнит события и политические процессы в республике 25-летней давности. В интервью политик рассказал о причинах перехода на президентскую форму правления, о принципах выборного процесса в Южной Осетии, а также коснулся различий в процессах выборов президента и выборов в парламент.
— Станислав Яковлевич, Вы были непосредственным участником того заседания законодательного органа, на котором югоосетинские парламентарии приняли решение о переходе на президентскую форму правления. Расскажите, пожалуйста, что способствовало этому решению, насколько оно было оправданным в тот период?
— С самого начала государственности Южной Осетии во главе государства выступал парламент республики, тогда — Верховный Совет, и первый созыв законодательного органа был избран в 1990 году. Естественно со временем пошли разногласия: различные депутатские группы не приходили к общему знаменателю, назревал серьезный конфликт интересов, и на заре государственности это ни к чему хорошему не могло привести.
И тогда команда Людвига Чибирова представила новую редакцию Конституции республики, которая предусматривала переход на президентскую форму правления. Думаю, на тот период это решение было оправданным для погашения многих внутренних конфликтов. Кроме того, сложившиеся к тому времени обстоятельства, требовали единоначалия управления государством.
Были, конечно, и некоторые другие сопутствующие моменты, диктовавшие переход на президентскую форму. Помню, единственным противником данного решения был Нафи Джуссойты, представляющий Компартию. Но это было его авторитетное мнение, и никто не посмел ему возразить, все уважали его позицию как академика, как общественного деятеля. Свою точку зрения он аргументировал тем, что исторически в Осетии во главе государства всегда был Ныхас, коллективное руководство.
Даже спустя 25 лет, в памяти хорошо сохранились события того периода, прекрасно помню, как проходило это заседание парламента, какие настроения царили в законодательном органе. Вот так мы и перешли на президентскую форму правления. После состоялись выборы президента, на которых Людвиг Чибиров, поддержанный компартией, одержал победу и стал первым президентом Республики Южная Осетия.
Хочу сказать, что в начале нашей новейшей истории на политической арене был большой спектр политических партий — от левого до правого. После, правый сектор остался невостребованным и умер своей естественной смертью. Поэтому сегодня все политические партии играют на левом поле. И тут разброс широкий, но, Слава Богу, без крайностей. Теперь в основном разногласия между политическими силами носят субъективный характер. Причем в основном ситуационный, от категорического неприятия до вдруг возникшей вспышки обожания тех или иных политиков. Никак не можем выйти из состояния «детской болезни».
— Скажите, есть ли какая-та отличительная черта у самого выборного процесса того периода?
— Выборы президента все же унифицированы, причем не только в Южной Осетии, но во многих странах мира. Просты и по технологии, по сравнению с парламентскими. И принципы выборного процесса, которые были тогда, четверть века назад, сохранились и по сей день. По этому пути мы идем и дальше. Правда «кулачные бои» иногда переходят все нормы и особенно страшны бывают предвыборные баталии. Думаю, и грядущая президентская кампания будет не очень спокойной. Об этом говорят многие факторы – это и разногласия между ветвями власти, и бойкот парламента и т.д. А впереди еще регистрация кандидатов или отказ в регистрации, сами выборы, подсчет голосов, объявление итогов и их опубликование. Одним словом, у нас еще много препятствий и тяжелых моментов. Многое зависит от того, как власть умело организует и проведет выборы, найдет общий язык с партиями, как ответственно подойдет оппозиция к этому важнейшему политическому процессу. Однако, не будем пока гадать на кофейной гуще…
Другое дело — парламентские выборы, где наблюдается смешанная система, одномандатная, мажоритарно-пропорциональ-ная и просто пропорциональная. Это другой разговор, не касающийся обсуждаемой темы.
— Как Вы считаете, насколько актуален переход на парламентскую форму правления сегодня? Напомним, что и 25 лет назад у этой позиции были свои противники тоже. При этом и сегодня многие эксперты и политологи считают, что югоосетинскому обществу исторически не подходит президентская форма правления.
— Это как маятник, из одной крайности в другую. События новейшей истории показывают, что форма правления не играет решающей роли в развитии и стабильности государства. Разве Молдову, Армению, Украину спасло наличие парламентской формы правления от безобразий? На Украине мы наблюдаем госпереворот, майдан, гражданскую войну и бандеровщину, в Армении — позорно проигранную карабахскую войну и затянувшееся внутреннее противостояние, Молдавия не может определиться и как маятник качается то в одну сторону, то в другую, и никак не может найти своего места в общественной жизни.
Причину, все же, надо искать в собственных политических настроениях, каждая партия, фракция должна определить для себя – какой вклад вносит в укрепление государственности, а не сваливать все на просчеты в форме правления.
У нас пока не сложилась достаточно зрелая политическая культура, отсутствуют толерантные взаимоотношения между политическими партиями, фракциями, ветвями власти. К сожалению, мы эту культуру еще не выработали, доходим до определенного момента и разваливаемся до пупка, и опять начинаем с нуля. Пока не поймем, что любая попытка узурпации власти есть начало государственного переворота, все эти безобразия будут продолжаться. Вот почему необходимо, наконец, создание и функционирование Конституционного суда, который в случае необходимости выступал бы в качестве Третейского.
Напомню, форму правления в государстве можно изменить только путем общенародного референдума. Парламент не может решить этот вопрос, потому что переход на другую форму правления касается неприкосновенных статей, и тогда нужно менять и конституцию, и системы правления. Такие вопросы не решаются по желанию одного человека или даже группы лиц.
