Застройщик игнорировал жалобы: владимирец подал в суд из-за ошибок при строительстве дома

19.01.2023 08:10

Холод, плесень и конденсат - результат промерзания стен. Как исправить ошибки строительства через суд.

Застройщик игнорировал жалобы: владимирец подал в суд из-за ошибок при строительстве дома

Сколько жильцов новых многоквартирных домов недовольны работой застройщика? Вопрос, на который нет точного ответа. А сколько тех, кто поборолся за свои права, получил комфортные условия и денежную компенсацию? В разы меньше.

Мы расскажем историю владимирца, который добился справедливости и улучшил жилищные условия.

В 2017 году Алексей приобрёл квартиру у дольщика многоквартирного жилого дома. Предыдущий владелец подписал акт приема-передачи жилого помещения с компанией-застройщиком. Это означало, что его вполне устроило качество выполненных работ. Однако жильцы дома не раз жаловались на холод, плесень и конденсат.

Алексей направил застройщику претензию, в которой потребовал решить проблему одним из двух способов: устранение неполадок самим застройщиком или денежная выплата для самостоятельного устранения недочетов собственником квартиры.

Застройщик, который уже многократно игнорировал претензии жильцов, отказал Алексею. Тогда ему пришлось обратиться во Владимирский центр независимых экспертиз.

Экспертиза показала, что проблема заключается в промерзании стен: их конструкция не соответствует строительным нормам теплопроводности. Тогда было решено подавать в суд, так как застройщик не реагировал на жалобы жильцов. Алексей хотел получить взыскание денежных средств и компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. Результаты показали нарушения, допущенные при строительстве дома. Эту экспертизу приняли в качестве доказательства вины застройщика. После чего суд удовлетворил иск, в связи с чем, обязал застройщика устранить проблему.

Апелляционный суд, в свою очередь, подтвердил результаты независимой и судебной экспертиз, которые свидетельствовали о вине застройщика в недостатках здания. Но отменил решение о взыскании средств с застройщика для утепления здания с наружной стороны. Объяснив это тем, что наружное утепление приведёт к изменению размера общего имущества. А это возможно только с согласия всех собственников квартир этого здания.

Скорее всего, не имея должной поддержки со стороны Владимирского центра независимых экспертиз, Алексей, утомлённый разбирательствами во всех протоколах, законах и постановлениях, оставил бы эту идею и сделал бы ремонт за свой счёт. Но при помощи центра удалось добиться справедливости, так как специалисты грамотно сумели обжаловать решение суда, подкрепляя свои суждения статьями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Реконструкция и увеличение жилой площади без согласия жильцов действительно невозможны. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ замены, улучшения или восстановления отдельных элементов здания. Утепление наружных стен не влияет на уменьшение общего имущества дома. Поэтому решение апелляционного суда можно считать ошибочным.

После нового рассмотрения дела суд постановил взыскать с застройщика расходы на проведение судебной экспертизы, ремонт здания и выплатить моральную компенсацию Алексею.

Владимирский центр независимых экспертиз обеспечил базу для защиты интересов своего клиента в суде. Компания проводит практически все виды экспертиз: