Муниципальная реформа Волгоградской области: продвижение или торможение?

В Общественной палате Волгоградской области прошло пленарное заседание на тему: «Муниципальная реформа Волгоградской области: продвижение или торможение?» Инициатором проведения разговора на эту тему стал член ОПВО, постоянный представитель палаты в Областной Думе Волгоградской области Е.М. Шустерман. Первым ответить на вопрос, заявленный в теме собрания, попытался исполнительный директор ассоциации «Совет муниципальных образований» А.А. Щербень, который выступил в качестве основного докладчика по заданной теме.

Александр Александрович напомнил собравшимся, что Волгоградской области всего 475 муниципальных образований 4-х типов в 2-х уровнях. «Всего нашему муниципальному делу в России и в Волгоградской области 20 лет. По сравнению с местным самоуправлением в Европе – это ничего, самое начало. Методом проб и ошибок движемся вперед, учимся», - сказал А. Щербень.

Докладчик рассказал о тех проблемах, которые сегодня переживает местное самоуправление в Волгограде и в сельских поселениях. Среди самых больных проблем муниципальной реформы были названы и финансово-экономическая база муниципальных образований, которые 65% налоговых сборов отдают в вышестоящий орган, и не оправдавшая себя система сити-менеджеров, которая применяется в 22-х городах и районах области (кроме Волжского, где мэр избран всенародно), и дублирование полномочий исполнительной власти между главами городов и главами администраций, которые исполняют функции мэров. А.А. Щербень уверен, что схема себя не оправдала. «Во-первых – высока вероятность дублирования полномочий, во- вторых: высок риск неустойчивости власти при частых сменах, и, наконец, это не демократичный метод. У мэра, которого не народ избрал, а кто-то назначил, и ответственность не перед народом, а перед тем человеком, который его назначил, а это совсем другая ответственность», - сказал А.А. Щербень.

Александр Александрович также рассказал о том, что в последнее время звучит много предложений по, так называемому, «укрупнению», т.е. сокращению количества сельских поселений путем их объединения в целях экономии, и дал этой идее свою оценку: «На самом деле экономия будет незначительная, но потеряем больше из-за того, что объединив поселения, общение населения с властью станет проблематичным».

Подводя итог своего выступления, А.А. Щербень сказал, что муниципальная реформа Волгоградской области сегодня не стоит на месте, но и движением вперед ее не назовешь: «Мы движемся по принципу шаг вперед, иногда два шага назад, иногда шаг вбок. Но движемся».

Мнение докладчика о негативном результате оптимизации муниципальных образований поддержал и глава Кумылженского сельского поселения С.В. Пономарев: «В хуторах, которые присоединились к нам, люди не пользуются тем вниманием власти, которым пользуются жители станицы Кумылженской. Я бываю в каждом хуторе только раз в месяц, чаще не успеваю. С нами граничит сельский район, который, наоборот, разукрупнили, там администрация находится непосредственно в хуторе. Так даже в вопросах благоустройства этот район – сказка! Если мы будем опять укрупнять, оптимизировать - мы все загубим».

Присутствовавший на заседании глава Волгограда А.В. Косолапов начал свое выступление с самого больного – бюджета: «Волгоград – город донор который «везет» на себе весь регион. Конечно, для сбора налогов здесь самые большие возможности: банки, промышленные предприятия, предприниматели. Но, к сожалению, решением областной Думы Волгоград с налоговых сборов получает 7% от всей суммы сборов, остальное идет в регион. Город находится в тяжелом состоянии, но мы выживаем».

Андрей Владимирович уверен, что причиной большинства проблем Волгограда является пассивность его жителей. Он также высказал свое негативное отношение к раздутости штатов в администрациях города и районов, наличие там «мертвых душ» и дублирующих друг друга административных работников в то время, как в тех же муниципалитетах острая нехватка представителей рабочих профессий. Высказался глава Волгограда и об уместности сокращения депутатского корпуса вдвое. Столь же однозначно дал оценку и по вопросу руководства городом: «Глава города и глава администрации города должен быть в одном лице».

Однако, несмотря на все проблемы, член ОПВО Е.М. Шустерман назвал Волгоградскую область «пионером» во всех начинаниях: «Волгоград несколько раз выбирался моделью, экспериментальной площадкой по принятию федерального Закона № 131 о местном самоуправлении. Мы не успели понять, что же произошло с полномочиями, что с обеспечением их финансами, но уже говорим о сокращении этих полномочий в области. Важно понять, насколько обеспечено финансирование полномочий местного самоуправления. Мы все больше полномочий передаем на местный уровень, требуем оптимизации и сокращения штатов для экономии средств, но при этом теряем управляемость и отдаляемся от народа далеко назад. Так это продвижение или торможение? Я бы назвал это движением по льду или по колее».

Ефим Шустерман предложил серьезно подумать над тем, как приблизить к местному самоуправлению вопросы развития местного сообщества, общественного контроля и гражданских инициатив. В качестве возможных средств для достижения этих целей Ефим Михайлович предложил проведение публичных слушаний и грамотной общественной экспертизы.

Как сообщили «Волгоградскому деловому телевидению» в пресс-службе Общественной палаты Волгоградской области, в процессе обсуждения на пленарном заседании ОПВО проблем муниципальной реформы Волгоградской области был высказан целый ряд интересных предложений, которые касались процессов аккумуляции налоговых поступлений для формирования бюджетов местного самоуправления, процессов перераспределения финансовых средств, опасности огосударствления местного самоуправления, чрезмерного усиления вертикали власти, отсутствия баланса интересов. Особое внимание было уделено вопросу наемных сити-менеджеров. Споры по этому вопросу подытожил Председатель Общественной палаты Волгоградской области О.В.Иншаков: «К сити-менеджерам можно относиться по-разному. Существует очень много организаций и учреждений, где именно таким образом формируется исполнительная власть. Хорошо ли это для местного самоуправления – не уверен. Думаю, что возможны разные варианты, нужно каждый конкретный случай рассматривать отдельно».

По итогам прошедшего заседания редакционная комиссия в составе 6 человек выработала Решение (см. страницу сайта «Проекты» http://opvlg.ru/projects/).