Озвучена причина отмены приговора врачу по делу о смерти Людмилы Лысцовой
Волгоградский облсуд оправдал врача Станислава Василенко по делу о смерти 77-летней Людмилы Лысцовой. Первая инстанция назначила наказание, но апелляция сочла доказательства недостаточными. Родные в шоке, а юристы напоминают — суд не может основываться на предположениях. От обвинения к оправданию Изначально дело казалось простым. В Дзержинском районном суде Волгограда дежурный врач Василенко был признан виновным в халатности, которая привела к смерти пациентки. Подробности «дела врачей» мы рассказывали накануне. Приговор — два с половиной года колонии, которые заменили на трудовые работы. Но апелляция всё перевернула. Что сказал областной суд В приговоре апелляционной инстанции звучит главная формула: доказательств недостаточно. — Суд первой инстанции признал Василенко виновным, но выводы были основаны на предположениях, — указал областной суд. — Согласно статье 302 УПК обвинительный приговор не может строиться на догадках. Все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого. Именно эта логика легла в основу оправдания. Судья отметил, что обвинение не представило доказательств, подтверждающих прямую связь между действиями врача и смертью пациентки. Картина трагедии 6 мая Людмила Лысцова поступила в больницу с диагнозом «инсульт». Уже утром 7 мая её нашли на полу без сознания, в состоянии комы. Через несколько дней она скончалась от черепно-мозговой травмы. Родные уверены — падение было скрыто. Не составили акт, не сообщили дежурному администратору. Всё это, по словам Татьяны, грубейшее нарушение регламента, действующего во всех российских лечебных учреждениях. — Василенко вместо реанимации оставил ее в обычной терапевтической палате. Чем нарушил приказ Минздрава, так как с таким диагнозом либо с подозрением этого диагноза в незамедлительном порядке оформляют в реанимационное отделение с интенсивным наблюдением. А он этого не сделал, в результате чего в дальнейшем произошли эти страшные события, — утверждает дочь умершей. — В итоге мою маму привезли с давлением, а она умерла от открытой черепно-мозговой травмы. Это врачи пытались представить как инсульт. Но судебная экспертиза показала, что такие гематомы и отёки не могут появиться при инсульте. Но для суда это оказалось лишь предположением, а не доказанным фактом. Презумпция невиновности Суд апелляционной инстанции сослался на статью 14 УПК РФ: человек считается невиновным, пока его вина не доказана. Суд не нашёл прямых доказательств того, что Василенко нарушил инструкции или скрыл падение. — Виновность подсудимого в совершении преступления не доказана, — подчеркнули в приговоре. — Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Боль семьи и вопросы к системе Для дочери Татьяны решение стало ударом. Она уверена, что на одном из этапов медики скрыли правду. — Маму нашли на полу в коме, но всё время повторяли, что это инсульт. Даже на КТ направили только на следующий день. Я видела гематомы, которых при инсульте быть не может. Но суд оправдал врача, — говорит она. Семья настаивает, что халатность была, и она стоила жизни. Но в системе правосудия действует презумпция невиновности, и она оказалась сильнее эмоций. Окончательно оправдан? Прокуратура подтвердила, что изучает приговор. — Рассматривается вопрос о кассационном представлении, — сообщили в ведомстве. Родные также заявили, что намерены идти до конца. Таким образом, точка в «деле врачей» не поставлена. Впереди — кассация, а вместе с ней новые надежды семьи и новые вопросы о том, как работает российская медицина и правосудие. Ранее «НовостиВолгограда.ру» сообщали, как волгоградка потребовала наказать врачей за смерть ее дочери. По ее мнению, из-за их действий у ребенка произошел отек мозга, обернувшейся смертью. Еще больше новостей и мнений в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь и будьте в курсе всех событий Волгограда и области.
