Как можно легально не ставить забор на улице
Заборы плохие, но это же ГОСТ!
Заборная зараза шагает по стране. Лишь слепой не заметил, как вместо обычных улиц появляется имитация тюремного двора. Хотя, слепые наверняка тоже в курсе, ведь часто заборы ставят вместо удобного и привычного перехода или просто на узком тротуаре, где после этого не получается разойтись двум людям.
Немного дико, что в 2020 году в рамках одного и того же форума в одной дискуссии могут обсуждать беспилотные автомобили, конкуренцию городов за людей и Vision Zero, а в другой — как бы найти побольше денег на озаборивание улиц. Но факт есть факт: даже самому бедному городу приходится тратить миллионы ради удовлетворения хотелок гаишника во имя Богини безопасности хороших цифр в отчёте.
Вместе с этим, из разных концов страны всё чаще приходят новости от мэров и губернаторов, которые тоже хотят сносить эти чёртовы заборы: Мурманск, Киров, Челябинск, Красноярск, Ярославль, Москва и другие города — там открыто заявляют, что заборы надо убирать.
Но хотеть убрать заборы и не получить штраф от ГИБДД — две разные вещи. Давайте посмотрим, как можно легально не ставить забор на улице. Будем считать это урбанистическим лайфхаком.
Зачем заборы ставят
Давайте начнём с главного, ведь чтобы поймать преступника, надо мыслить как преступник! Тут всё просто: это кажется улучшением ситуации, с бытовой точки зрения.
«Ограждение тротуара — это же безопасность. Ограждения устанавливаются для конкретной цели. Наши поставлены в соответствии с правилами дорожного движения, для безопасности», — бывший глава Челябинска.
Это крайне примитивный уровень мышления, когда уменьшение количества сбитых пешеходов на дороге пытаются решить за счёт простого недопуска людей на дорогу. Вот только реальность устроена иначе: люди ходят по кратчайшему пути, а разрывы в заборах на остановках, заездах во дворы и перекрёстках всегда будут давать возможность перейти улицу.
Отдельный большой идиотизм — парковка за забором. Это просто классика абсурда, но иногда за забором оказываются даже места для инвалидов:
В наших стандартах чётко прописано, что пешеходные переходы нужно делать с учётом сложившихся связей и точек притяжения. Ещё главный принцип организации движения — безопасность, а не пропускная способность. Иными словами, задача города и ГИБДД — сделать безопасные условия для перехода улицы. Но мы с вами хорошо знаем, что такой мотивации просто нет.
Если совсем по-простому, то заинтересованные лица смотрят на проблему с позиции водителя и своевольно трактуют нормы, а общая некомпетентность не позволяет понять свои ошибки. В такой ситуации забор становится почти единственным выходом из положения, поэтому они появляются даже там, где этого не требуют нормативы. Иными словами, проблема забора на улицах — заборы в голове.
Так аварийность падает, может, они работают?
На все вопросы относительно применения заборов гаишники и разработчики стандартов имеют один ответ: общая аварийность потихоньку снижается, поэтому мы правы, а вы идиот.
Если же переводить на нормальный язык, то становится страшно и грустно. Эффективность применения заборов в каждом конкретном случае никто не оценивает, даже рост аварийности в городах не беспокоит. Также никого не интересует опыт той же Москвы, где при реконструкции улиц в центре все заборы отправляют на свалку и аварийность снижается:
… на благоустроенных улицах в центральной части города на 4,5% сократилось количество ДТП, на 57% сократилось количество погибших, на 8% — количество раненых в ДТП, — ТАСС
Авторов заборизации из РосДорНИИ и ГИБДД вообще не интересуют многие важные детали: траты на установку и обслуживание этого металлолома, помехи при уборке улиц, создание барьерной среды, невозможность заехать на тротуар велосипедистам в случае опасности, ухудшение видимости, внешний вид улиц и, самое важное, шрапнельный эффект забора в случае наезда. В стране уже были случаи, когда люди погибали не из-за наезда машины, а от разлетевшихся осколков.
Гонять же по улицам с заборами куда приятнее, чем без них — у водителей создаётся ложное чувство безопасности. Нужно ли говорить, что превышение скорости — основной фактор аварий с пострадавшими?
Превышение скорости на каждый 1 км/ч увеличивает риск смерти в результате столкновения с такой машиной на 3%. Таким образом, превышение скорости на 20 км/ч увеличивает риск смерти на 60%, — глава ГИБДД.
Если же мы посмотрим зарубежные исследования на тему заборов, то увидим простое заключение: от заборов больше бед и проблем, чем пользы.
А если просто не ставить заборы?
Если в вашем городе появится влиятельная фигура, которая захочет убрать заборы с улиц, то появится счастливый полицейский с предписанием заборы оставить (а ещё лучше — поставить ещё!). Город может проигнорировать это предписание, но после придёт повестка в суд. Практически наверняка суд первой инстанции встанет на сторону ГИБДД и влепит штраф в несколько сот тысяч.
Обжаловать такие решения не очень принято, а суды первой инстанции не очень любят разбираться в деталях и автоматом встают на сторону государства. В общем, после нескольких исков идёт простая установка: ставить заборы везде, где того хочет ГИБДД.
Что говорит ГОСТ
Требование ставить заборы идёт из ГОСТа (522-89) 20-04 авторства РосДорНИИ Росавтодора совместно с Научно-исследовательским центром ГИБДД:
8.1.27 Удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.
Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:
— перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом — напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;
— перильного типа — у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч — при запрещенной остановке или стоянке.
Написано ужасно, знаю. Но вот с таким «творчеством» приходится творить урбанину! Иногда указание ставить заборы всплывает в разных методичках, но это лишь рекомендация, и при желании её можно обойти.
Тут стоит сказать, что некоторые города всё же нашли возможность не ставить заборы — чаще всего это происходит в виде эксперимента по договорённости с ГИБДД. Например, в Красноярске и Петербурге нашли способ сохранить от заборов свои центральные проспекты. В очень редких случаях муниципалитет доказывает в суде необходимость не ставить забор. Так что тут скорее важно политическое желание и умение искать варианты выхода из ситуации.
Как не ставить заборы
Я же обещал рассказать вам легальный способ не ставить заборы! Всё просто: нужно высаживать кусты!
Введено допущение не продлевать такие ограждения после остановок маршрутных транспортных средств расположенных возле перекрестков или выездов с прилегающих территорий, а также не устанавливать эти ограждения при наличии газона, отделяющего проезжую часть от тротуара, шириной более 1 м или при наличии сплошной посадки кустарника — изменение в ГОСТ
С 1 апреля (не шутка!) этого года вступят поправки в ГОСТ (522-90) 20-04, теперь появится легальная возможность сажать кусты или делать широкие газоны без заборов. Говорят, в Краснодаре уже проектируют новые улицы и дороги с учётом высадки кустов, а не заборов.
Кусты умеют защищать от луж с дороги и снижают уровень шума, за это их надо стричь раз в год. Если грамотно подбирать породы, то ландшафт улицы может меняться в течение года — будет чуть меньше серости.
Существующие ограждения в городе не соответствуют современным тенденциям градостроительства. Ограждений действительно слишком много, в ряде мест их установка нецелесообразна. Они сковывают пространство, а неухоженный внешний вид нарушает гармонию визуального восприятия. — признание мэра Ярославля
Но стоит быть реалистами: это решение может не понравиться дорожникам и коммунальщикам, потому что каждый год красить заборы поверх грязи просто, а тут нужны какие-то садовники. Кроме того, встаёт вопрос использования реагентов и общей экологии города.
Но в любом случае, появился новый инструмент для дезаборизации городов — умные руководители наверняка сумеют им воспользоваться. А года через три, хочется верить, дезаборизация пройдёт по всей стране с отменой глупых требований в ГОСТах.
