Почему проведение собраний жильцов в онлайн-формате вызывает вопросы
Жители одного из многоквартирных домов в Кудрово чуть не построили обычную помойку за 3,7 миллиона рублей.
Когда в квитанциях, выставленных управляющей организацией (УО), появилась странно большая сумма целевых взносов, жители заинтересовались арифметикой. В УК им пояснили: летом было общее очно-заочное собрание жильцов, где обсуждалась финансовая сторона вопроса. Но там речь шла о сумме гораздо меньшей. А когда дотошные жители пошли дальше, начав звонить подрядчикам, чтобы выяснить, сколько в принципе может стоить такое сооружение, то узнали, что себестоимость его в разы меньше даже первоначально обсуждавшейся суммы.
Но этим неприятные новости для собственников дома, в котором 2453 квартиры, не ограничились. После обращения в разные инстанции, включая полицию, подозрения жителей в мошенничестве УО начали подтверждаться.
- При официальных визитах для ознакомления с протоколом в комитет Государственного жилищного надзора и контроля выяснилось, что управляющая компания просто подделала сотни документов, - говорит активистка дома ЖК "Парклэнд" Мария Красильникова. - Сейчас выявлено уже около 300 фальшивок. Причем бюллетени голосования подделывали даже за умерших людей, за тех, кто давно не живет в нашем доме. А для создания кворума, необходимого для принятия решения о поднятии тарифов, считали одну квартиру несколько раз, примерно 130-140 квартир просто "нарисовали" для ровного счета.
К сожалению, пока никто не помогает собственникам отстоять свои права. Прокуратура перенаправила жалобы жителей в комитет государственного контроля и надзора, а полиция до сих пор не дает ответов. Жителей отправляют разбираться в Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ). Там факт роста ценника на строительство помойки объяснили техническим сбоем в системе ГИС ЖКХ, куда инициаторы общего собрания собственников (ОСС) должны заносить информацию о принятых решениях. И предложили обращаться в суд.
Сейчас инициативная группа жильцов уже готовит обращение в Генпрокуратуру. Сбор средств временно прекращен. Но отменить его возможно только через судебное решение. Адвокат, к которому (разумеется, за собственные деньги) обратились жители дома, предполагает, что дело займет не меньше года.
Конечно, это далеко не единичный случай, когда жители города, собственники жилья ловят за руку нечистоплотных управленцев. И, к сожалению, не последний. Более того, по мнению руководителя Клуба председателей советов МКД округа Коломна Адмиралтейского района Константина Симакова, если сейчас не попытаться воспрепятствовать самоуправству УО, то в ближайшем будущем ситуация может только усугубиться.
В арсенале УО, по его мнению, есть еще один, самый простой и беспроигрышный способ продавливания выгодных им решений. Это узаконивание в роли администратора ОСС своего сотрудника при проведении заочной формы общего собрания собственников. Администратор - одна из ключевых фигур, в чьи обязанности входит размещение информации по итогам ОСС в ГИС ЖКХ: повестки дня, наличия кворума, бюллетеней голосования, данных из Росреестра и прочего. По факту это главный человек собрания, так как именно от него зависит, какие именно данные будут занесены в госсистему.
При проведении первого онлайн-собрания его инициатор автоматически становится таким администратором. ГЖИ подтверждает его статус нажатием галочки в системе. И тогда уже никто другой технически не может инициировать проведение собрания. По закону администратора, конечно, можно переизбрать. Но сделать это можно только на общем собрании жильцов, а технически изменить в ГИС ЖКХ одну фамилию на другую можно тоже только в ГЖИ.
- При этом лицо, получившее подтверждение функции администратора, может годами не проводить первое онлайн-ОСС или не собрать кворума, - говорит Константин Симаков. - Но ГЖИ при этом не аннулирует его полномочия, тем самым не давая возможности объявить новое собрание. А это фактически нарушение прав собственников, которые предоставлены им по Жилищному кодексу.
Из Государственной жилинспекции, куда "Российская газета" обратилась с запросом, пришел ответ, который, по сути, подтверждает вышесказанное. Коротко говоря, задача органа жилищного надзора сводится к размещению информации о выбранном на общем собрании администратора ОСС "в срок не позднее трех дней со дня получения протокола".
В арсенале управляющих компаний есть самый простой и беспроигрышный способ продавливания выгодных им решений - "свой" человек
"В случае, если при рассмотрении заявления нарушения выявлены не будут, функция будет подтверждена. Если администратор общего собрания был определен по итогам заочного голосования с использованием системы, то функция выбранного администратора подтверждается автоматически системой", - говорится в ответе.
Получается, что в системе действительно пока слишком много пробелов, делающих ее очень уязвимой для собственников и заставляющих их тратить время, нервы и деньги на отстаивание своих прав. По мнению члена общественного совета при вице-губернаторе Санкт-Петербурга по вопросам ЖКХ Галины Белковой, случаи, о которых идет речь, далеко не единичные.
- Несмотря на огромное количество контрольно-надзорных органов, потерпевших собственников поодиночке посылают в суд для разборок с нарушителями, которые имеют административный и иной ресурс, - говорит она. - Хотя современные технологии нужны как раз для того, чтобы сохранить достоверную информацию, опыт показывает, что новые правила работают против людей, помогают скрыть или исказить реальное положение дел, ведь жителей лишили доступа к исходным документам.
Кстати, ни в одном законодательном документе не написано, а что, собственно, делать с бумажными оригиналами документов собраний после внесения их в электронную форму. Ведь если их утилизировать, то уже невозможно будет проверить истинность внесенной информации. А иногда, как в случае с жителями ЖК "Парклэнд", это бывает нелишним.
Мнение
Гульнара Борисова, председатель Петербургской ассоциации собственников жилья:
- Как показывает практика, существующая сегодня система проведения онлайн-собраний до конца не продумана. Сама по себе задумка хорошая, но она никак не страхует от недобросовестности. Когда все это только затевалось, пытались уйти от фальсификации протоколов. Но по факту получается, что при такой форме проведения собраний в ГИС ЖКХ эта проблема только усугубилась. Считаю, что на данном этапе, до тех пор пока не приведут в порядок законодательство и существующие цифровые нестыковки, нужно прекращать эту практику. Потому что, когда есть письменные бюллетени, еще можно что-то доказать. Но когда их нет, то дело безнадежно. Жилищный кодекс пишется уже 20 лет, и при том что он очень зарегулирован, но в то же время все равно недостаточно защищает граждан.
Источник: rg.ru
