Удастся ли политикам взять под контроль информационный мир?

По последним данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, 49% россиян считают, что Интернет нужно подвергать цензуре. Как на это отреагируют сетевые масс-информаторы?

На днях пришла ужасная благая весть с просторов интернета – мы указали ее выше – довольно большая часть жителей деревни страны считает, что Сеть нужно «подчищать». 73% опрошенных считают, что в сети не нужно публиковать негативную информацию о госслужащих. Честно говоря, когда я смотрю на эти цифры, видится картина допроса участников под дулом пистолета. Однако едва ли ВЦИОМ действует такими методами.

С другой стороны, большая часть ответов «за цензуру» исходит от людей, которые пользуются интернетом редко или вовсе не пользуются. Странно, что они вообще участвовали в опросе. Это как консультироваться по изменениям в ПДД с человеком, у которого нет прав. Однако, центр всероссийский и опрос – соответственно. Но что-то подсказывает, что на просторах интернета эта идея будет разбита в пух и прах. Так ли это?

Мы спросили мнение людей, для которых размещение информации в интернете – профессия.

Примечание: ни одно из данных изданий не допускает ненормативную лексику, порнографию, призывы к насилию или свержению государственного строя, то есть, не является заинтересованным лицом.

Евгений Дворников, руководитель интернет-проекта МедиаПоток, журналист российских СМИ.

Начнем с того, что цензура в России запрещена Конституцией (статья 29, пункт 4), то есть, ее нет. Но давайте порассуждаем о «цензуре» в Сети в более бытовом смысле, а именно, когда за цензуру выдают санкции за правонарушения.

Интернет в России с начала 90-х годов развивается практически бесконтрольно. Все, что происходит последние годы в законодательном плане, не столько зависит от конкретной власти или личностей, сколько от того, что государство вдруг осознало, с запозданием, надо сказать, что рядом выросло электронное общество со своими институтами и инструментами, которое этому государству неподконтрольно. В свое время панику у власти вызывали книги или памфлеты, затем массовая печатная пресса, постепенно возникло понимание, как работать с этими инструментами и использовать их и себе во благо. Поэтому сегодняшний процесс невозможно назвать попытками введения цензуры. Разве есть что-то плохое в том, что государство пытается запрещать в интернете рекламу наркотиков, оружия, детской порнографии и пропаганду радикальных движений? Сегодня убивает не пуля, а, зачастую, информация. Ее жертвой может пасть случайный человек, неподготовленный, ребенок, кто угодно. Задача государства ограждать своих граждан от таких опасностей.

Интернет также стал ареной политической борьбы, а порой и подрывной идеологической деятельности. И, опять же, можем ли мы говорить о полноценности государства как института, если оно не будет бороться за целостность своей идеологии и безопасность избранного курса? Никого же не удивляет работа разведчиков в деле поимки террористов и наркобаронов. Все, что сегодня пытается сделать государство, на мой взгляд, это призвать к ответственности: интернет, как и любая другая цивилизованная площадка, это не забор, на котором можно написать все, что душе угодно, и остаться безнаказанным. Продаешь оружие и наркотики детям — отвечай по закону. Псевдолибералы часто поднимают вой на тему того, что интернет — это зона свободы и безнаказанности, но это подмена понятий: преступник — он преступник везде, и прятаться за свободы тут нет смысла.

Вместе с тем мы периодически видим «проколы» государства в деле контроля над интернетом: Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден не только открыли миру массу секретных и нелицеприятных документов, но также показали, что и государство, причем западное, демократическое, перегибает палку и не брезгует использовать современные технологии в своих интересах и не всегда в пользу граждан. Наше же пока только пытается прополоть этот огород, в котором за 25 лет бесконтрольного роста возникла масса мусора и опасных явлений. Да, порой, не зная меры и делая нелепые шаги, но назвать это полноценной машиной цензуры, современным «Главлитом», нельзя. Использует ли власть лояльные СМИ для своих целей? Да. Есть ли у нас альтернативные СМИ и точки зрения? Тоже да.

Цензуры в интернете нет и не может быть еще и потому, что это высокоинтеллектуальная сеть, которая развивается постоянно. Стоит закрыть один торрент-портал, как возникает его «зеркало» или дубликат. В интернете по сей день, имея определенные технические навыки, можно достать любую запрещенную информацию.

Что касается тех, кто хочет ограничивать и запрещать интернет просто потому, что не понимает его или не знает принципов его работы, можно сказать одно — они уже проиграли, потому что читатель видит этот текст прямо сейчас, в том числе в интернете. А тем, кто боится цензуры, можно посоветовать не нарушать закон, тогда можно не бояться каких-либо санкций.

Рустам Абдуллин, редактор социально-политического интернет-журнала «7х7 Марий Эл»

Нет основания доверять ВЦИОМу, это учреждение давно потеряло уважение социологов и разумных людей. ВЦИОМ выдает сиюминутно удобные власть имущим якобы ответы. Интернет – это некая субкультура и составляющая сегодняшнего общества, это часть жизни. Так же, как были и являются театр, книги, кино. Лишить людей интернета – такая же глупость и безумие, как сжигание книг.

82 миллиона или 70% россиян так или иначе пользовались интернетом. Это не только средство общения, источник знания, информации, но и сфера экономики. Ну а так, если спросить бабушку Нюру, что она думает об интернете, боится ли его, конечно, ответ будет «да».

В плане ограждения от нежелательной информации есть значительные возможности даже в существующих реалиях. При желании можно настроить поступление информации в соответствии с требованиями пользователя. Для этого не нужно привлекать дополнительно какого-либо регулятора и цензора.

Установление цензуры – это победа лжи, удобной тем, кто установил эту цензуру и использует ложь в своих целях, а значит, проигрыш для тех, кто лишен объективной информации. В глобальном информационном мире государству все сложнее и сложнее скрыть истину от своих граждан. И все потуги контролировать интернет сродни ношению воды в решете, ну или ремонту дорог в нашей стране – и дорог нет, и денег уже нет.

Уже сейчас официальные государственные и республиканские СМИ невозможно читать: ложь и пропаганда. Сплошные кривые зеркала. Понятно, почему сильно падает читательский спрос на газетные издания. Введение цензуры – это в первую очередь удар по независимым информационным ресурсам, по тем, где в основном и подается альтернативная информация.

Государство, погрязшее во лжи, обречено. И наоборот – где больше правды, где государство не скрывает проблемы, а решает их, там больше шансов построить справедливое общество. Защита государственности – это, прежде всего, равные права, сбалансированная система отношений между социальными группами, справедливое перераспределение экономических доходов.

По поводу политической стабильности: виноват не интернет, а действия тех или иных властей, которые привели к проблемам, вызвавшим социальные потрясения и протесты. Если обратится к истории, то самые большие революции свершились в те времена, когда интернета в помине не было, как и компьютера, впрочем. К примеру, события 1917 года в России.

Чтобы была государственная стабильность, нужно хотя бы начать заниматься государством. В общем, нечего на интернет пенять, коли рожа крива.

Денис Долгополов