Если бы Понтий Пилат простил Иисуса

Префект Рима в Иудее приговорил плотника из Назарета к смерти на кресте в Страстную пятницу 30 (или 31) года.  как считает древний историк Александр Демандт, это не было неизбежным.

Возможность принимать решения — это одновременно и бремя, и удовольствие. Возможно, римский рыцарь Понтий Пилат наслаждался моментом, когда он сказал узнику, приведенному к нему высшим советом Храма в Иерусалиме: «Разве ты не знаешь, что у меня есть власть распять тебя и власть освободить тебя?»Иисус Назарет, сын Иосифа и плотник, ответил — по крайней мере, согласно евангелисту Иоанну — загадочно:« У тебя не было бы власти надо мной, если бы это не было дано тебе свыше ».

Предположение, что у губернатора не было собственной власти, а только заимствованная сверху, было не более чем провокацией. Тем не менее, согласно свидетельствам всех четырех Евангелий Нового Завета, Пилат не хотел осуждать Иисуса.

Иисус перед Понтием Пилатом, каким его видел русский художник Николай Николаевич Ге в 1890 году.

Что бы произошло, если бы муж Рима в Иудее поддался этому порыву? Берлинский эксперт по исторической и культурной истории Александер Демандт снова и снова думал об этом. Потому что процесс над Иисусом — один из самых важных поворотных моментов в мировой истории, где можно продумать разные варианты события через «несчастливую историю» (по-английски «виртуальная история») в качестве мысленного эксперимента.

Демандт опроверг аподиктическое утверждение, что историки не должны спекулировать — это одно из его фундаментальных заслуг в изучении истории. Потому что он показал, что — наоборот — каждый, кто имеет дело с ситуациями принятия решений, всегда рассматривает альтернативы (которые всегда существуют; ничто не бывает « без альтернативы »), сознательно или бессознательно.

В целом можно сделать вывод, что принятое решение или действующий человек не оказали серьезного влияния на дальнейший ход событий. Тогда, однако, это решение или этот человек были просто не важны, то есть неактуальны.

Противостояние между Понтием Пилатом и Иисусом из Назарета утром (или днем) в пятницу перед Пасхой, вероятно, в 30 (или 31) года, было важным. Потому что правитель выполнил просьбу Высшего еврейского совета (синедриона) под председательством первосвященника Каиафы и распял узника.

Понтий Пилатус (Кристо Шопов) и Иисус (Джеймс Кэвизел) в фильме Мела Гибсона «Страсти Христовы» (2004)

Однако сам он не высказал четкого суждения, оставив решение на усмотрение более или менее возбужденной толпы перед своей резиденцией в Иерусалиме. Они решили освободить разбойника и мятежного Варавву вместо Иисуса, для которого это означало смерть на кресте. Вместо этого Пилат умыл руки «в невиновности».

Но что, если в ту пятницу Пилат использовал свою власть (независимо от того, «данную свыше» или нет) иначе, чем описано в Новом Завете? В нескольких своих многочисленных книгах Демандт набросал три основных альтернативы, если бы символическое распятие не произошло (и, следовательно, воскресение Иисуса ): возможно, Иисус не сыграл бы никакой роли в жизни мира; возможно, он продолжил бы тихо и мирно заниматься своей работой; и, наконец, возможно, последователи Иисуса радикализировались бы и стали творить насилие. Все три сценария были бы вполне вероятны с учетом политико-религиозной ситуации в Иудее того времени.
.

Пилат  умывает руки

Неважно, отпустил ли Пилат Иисуса сразу же или заранее его бичевал. По словам евангелиста Луки, наместник сказал членам синедриона: «Вот почему я прикажу его избить, а затем немедленно отпустить».

Пилат мог совместить этот приговор с запретом будущих публичных выступлений. Тогда Иисус перестал бы учить и, вероятно, вернулся бы в Назарет , в свой родной город, чтобы жить здесь плотником, что в то время могло занять больше или меньше времени. Вероятно, скоро о нем бы забыли.

Храм Иерусалима во времена Христа (реконструкция)

Второй вариант Демандта состоит в том, что Пилат освободил бы Иисуса и не наложил бы запрет на учение, потому что он видел, что учение Иисуса была не мятежной, а мирной — на это указала его проповедь: «Дайте Кесарю кесарево, а Богу Божие».

Здесь есть еще два возможных пути. Ибо, если верить евангелистам, Иисус уже неоднократно предсказывал ученикам и другим о своей судьбе еще до своего ареста в Гефсиманском саду. Если бы Пилат был сейчас проявил снисхождение, Иисус предстал бы как лжепророк. «Его харизма была бы потеряна, его миссия была бы не выполнена», — пишет Демандт.

Французский мыслитель Эрнест Ренан выразился более драматично : «Оставшись на свободе, Иисус потерпел бы крах в отчаянной борьбе за невозможное». Фактически, сознательная жертва была сутью его послания.

Вольфганг Кацхаймер (1478—1508)
Христос перед Каиафой

Однако, если бы у Иисуса оставалось несколько или даже если и много последователей, назареи, вероятно, превратились бы в одну из многочисленных более или менее еврейских сект, существовавших в то время в Палестине — известны лишь некоторые имена или подробности их веры. Были Целиколи, ессеи, саддукеи, терапевты и, что, пожалуй, наиболее загадочно, но, безусловно, наиболее известные сегодня, жители Кумранского поселения .

Если подумать об этой альтернативе дальше и предположить, что весть Иисуса о мире имела бы убедительный эффект, несмотря на отсутствие распятия, тогда было бы очевидно, что великого еврейского восстания против Рима с 66 года не произошло бы — и тогда Иерусалимский храм не был бы разрушен. Не было бы иудаистской диаспоры.

Поцелуй Иуды Искариота

Третий спекулятивный вариант Демандта указывает прямо противоположное направление. Потому что сегодня по большей части игнорируется то, что в Новом Завете есть отрывки, не совпадающие с великим посланием Нагорной проповеди. Например, в Евангелии от Матфея Иисус говорит: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир Я пришел принести, но меч». Пятью стихами далее следует формулировка, которая может быть понята как похожая на мышление исламистских джихадистов:"Кто бы ни отдал свою жизнь ради меня, тот найдет ее."

Другой стих из Евангелия от Луки еще сложнее; Иисус сказал: «Врагов же моих — говорит, — тех, кои не хотели, чтоб я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною!»

Демандт считает это утверждение достоверным, потому что на самом деле: почему Лука (или автор евангелия, названного в его честь) выдумывать его? Можно доказать, что его последователи лишь стилизовали пацифистскую сторону послания Иисуса. «Если они не подавили признание в насилии, это могло быть сделано только из уважения к их подлинности», — заключает древний историк.

Симон Петр нападает на стража синедриона при аресте Иисуса

Очевидно, в Иисусе была радикализация.  То же самое можно сказать о его учениках. Предавший его Иуда получил прозвище , что связано с латинским словом sicarius, означающим «кинжал». И один из его последователей, по словам евангелиста Иоанна, даже сам Петр, взял меч в Гефсиманском саду и отсек ухо одному из стражников синедриона, когда они арестовали Иисуса.

Так что бы произошло, если бы Пилат проявил снисходительность и все же столкнулся с восстанием, возглавляемым Иисусом? Опять же, есть два других пути: Пилат мог жестоко подавить восстание и наказать виновных, то есть распять их. Однако возникло бы из этого христианство с его посланием любви и мира, по крайней мере, сомнительно.

Или Иисус добился бы успеха и пошатнул бы римское положение на Востоке. Тогда карательная экспедиция, которую Веспасиан начал в 66 г., должна была быть осуществлена ​​тремя с половиной десятилетиями раньше другим римским полководцем. В их исходе не может быть никаких разумных сомнений: Иерусалим был бы завоеван и разграблен.

Распятие, написанное Антонелло да Мессина около 1450/60 года.

Размышления Демандта о другом решении Понтия Пилата об Иисусе открывают пять различных альтернатив. Для верующих, конечно, это не заблуждение. Всем остальным стоит задуматься над значением суда в Страстную пятницу утром 30 (или 31 года) года.

Эрнест Ренан резюмировал это настолько лаконично, насколько правдоподобно: «Глупая ненависть врагов Иисуса определила его успех».

Свен Келлерхофф (Sven Felix Kellerhoff)

Старший редактор История