Микрокредитная организация оштрафована на 100 тыс. рублей
В ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление от жительницы Екатеринбурга, о нарушении требований Федерального закона № 230-ФЗ. Исходя из объяснений гражданки, между ее коллегой по работе и одной из микрофинансовых компаний заключен договор микрозайма с ООО МКК Скорость финанс по которому образовалась просроченная задолженность. Однако выяснилось, что коллега девушки в договоре займа указала номер телефона екатеринбурженки в связи с чем, на ее телефон поступил телефонный звонок, а после стали поступать текстовые сообщения от неустановленных лиц по вопросу взыскания просроченной задолженности, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ. Согласно объяснению девушки, она проходила стажировку на работе, ответственной за стажировку была назначена гражданка, которая взяла микрозайм. Впоследствии на номер телефона девушки начали поступать текстовые сообщения с угрозами насилия, причинения вреда здоровью и имуществу, по вопросу взыскания просроченной задолженности. Девушка решила рассказать всю ситуацию матери, однако, когда она связалась по номерам телефонов, через которые ранее взаимодействовали с ее дочерью, ей в грубой форме было оказано моральное давление, с требованием погасить задолженность за стороннего человека. Работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц ГУФССП России по Свердловской области дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности). В ходе проверки установлено, что номера телефонов, с которых осуществлялись взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности, принадлежат юридическому лицу, ранее включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Взаимодействие юридического лица, направленное на возврат просроченной задолженности с девушкой, осуществлялось посредством направления телефонных звонков и текстовых сообщений. В соответствии с пунктом 3 частью 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 части 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей ст. понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Девушка не является стороной договорных отношений, а также лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), таким образом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе требовать от него информации по вопросам взыскания просроченной задолженности. Оценив в совокупности, полученные в рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, доказательства установлено, что взаимодействие ООО Приоритет по вопросу взыскания просроченной задолженности заявительницы осуществлялось в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ. Согласно решению суда юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб./p
