«Чем больше будем депривировать, тем больше будет протест»: психолог рассказал, как повысить доверие к вакцинации
В последнее время все чаще происходят столкновения между антипрививочниками (антиваксерами) и апологетами вакцинации. За примерами разногласий между людьми далеко ходить не нужно, достаточно открыть в соцсетях любой пост, посвященный коронавирусу.
Ранее ЕАН опубликовал мнение директора департамента политологии и социологии Уральского федерального университета Анатолия Меренкова. Он считает, что засилье противников вакцинации вызвано желанием людей выразить мнимую «свободу мысли» и заявить о своей самостоятельности. Однако такое поведение, по словам социолога, во многом схоже с сектантским.
В дополнение к теме мы задали вопросы психологу Антону Башкатову, попросив его разобраться в том, что же заставляет людей идти против системы и как к этому относиться обществу.
Специалист выделил в ситуации с антипрививочниками два фактора - объективный и субъективный. Объективным моментом он назвал тот факт, что часть людей не хотят ставить российскую вакцину, потому что она, по их мнению, не прошла все испытания.
«Эти граждане в принципе не против поставить Pfizer либо какую-то европейскую вакцину. Но их тоже могут причислить к диссидентам. Второй момент – субъективный. Это некий протест против системы, действий извне. Психологически это можно рассмотреть как «саботаж против родителей». Желание отстоять свою идентичность. Каждый случай индивидуален. Я бы не сказал, что здесь есть только два полюса. Российский народ во многом депривирован с разных сторон: со стороны государства, со стороны самого же себя и таких же людей. И желание отстоять свою идентичность – это нормальное желание. И в таком случае это желание актуализируется. Это определенный «протест ребенка», - поясняет эксперт.
«Многое в действиях антипрививочников говорит о проблемах психологических»: известный в Екатеринбурге священник - о позиции церкви относительно вакцинирования
Психолог раскритиковал некоторые меры, принятые властями, и поделился тем, как бы он сам поступил на их месте.
«Если бы я находился у власти, конечно, я бы сделал некий выбор по поводу вакцин. Я понимаю, что вакцина «Спутник V» и вторая российская вакцина – это политический ход. Дескать, мы в чем-то первые. И, скорее всего, власть не пойдет на возможность предоставления права выбора - ставить вакцину либо российскую, либо нероссийскую. Вероятно, есть еще некоторые моменты, например, связанные с дефицитом. Но тем не менее я бы дал право выбора.
И ни в коем случае бы не делал принудительную вакцинацию, тем более не лицемерил бы с телеэкрана, что у нас нет принудительной вакцинации, на самом деле она есть. Это же метод стула: чем больше мы будем кого-то к чему-то призывать, затем ставить рамки и границы, чем больше будем депривировать кого-то, тем больше будет протест», - пояснил Антон Башкатов.
Напомним, читательница рассказала ЕАН, как обратилась в скорую с температурой после прививки и там ее отчитали за то, что она «колет себе неизвестное вещество». Последовала проверка Минздрава, которая подтвердила, что диспетчер «отклонился от алгоритма приема вызова и позволил себе комментарии, содержащие личное отношение к вопросам вакцинопрофилактики».
Денис Павлов специально для ЕАН.
«Антипрививочников среди нас нет»: свердловский Минздрав – о кухне антиковидного пиара Есть новость — поделитесь! Мессенджеры ЕАН для ценной информации
+7 922 143 47 42
