Дело о детских площадках в парке Лесного получило продолжение
Управление капитального строительства г. Лесной попыталось обжаловать решение суда о невиновности подрядчика в повреждении покрытия детских площадок, которые были оборудованы во время реконструкции Парка культуры и отдыха Об этом стало известно на днях из материалов, опубликованных на сайте Арбитражного суда Свердловской области. МКУ «Управление капитального строительства» (ЗАТО г. Лесной) обратилось в 17-й арбитражный апелляционный суд (г. Пермь) с жалобой на решение, вынесенное в феврале 2024 года по иску того же МКУ «УКС» к подрядной организации ООО «Стройсвязь» (г. Екатеринбург). Суд в Екатеринбурге в иске полностью отказал. Напомним суть дела Управление капстроительства Лесного потребовало с ООО «Стройсвязь» более 3 млн. рублей в качестве компенсации за повреждённое резиновое покрытие на детских площадках в Парке культуры и отдыха, которые подрядчик оборудовал в рамках муниципального контракта по реконструкции парка. Почти сразу после сдачи объекта в 2020 году покрытие из резиновой крошки оказалось повреждённым, и стороны контракта договорились, что подрядчик восстановит повреждения, но за счёт заказчика, то есть за дополнительную плату, поскольку случай оказался не гарантийный. Через некоторое время, после смены руководителя УКС, от подрядчика потребовали восстановить повреждения по гарантии согласно условиям контракта. Однако подрядчик от выполнения требований отказался, так как, по его версии, повреждения причинили вандалы, и его вины в этом нет. После этого руководители УКСа и парка, при содействии местных СМИ, обвинили ООО «Стройсвязь» в нарушении технологии при производстве работ и использовании некачественных материалов. Экспертиза, выполненная частной организацией (ИП Панарин А.М.) по заказу УКСа, подтвердила эту версию. Однако в последующем суд её не принял, а подрядчик выдвинул свою версию о причинах «проблемного» покрытия. Справка: ИП Панарин Александр Михайлович — предприниматель из г. Лесной Свердловской области. По данным открытых источников, за последние 20 лет трижды приобретал и прекращал статус ИП. Последние 10 лет, с 2015 года основным видом деятельности ИП Панарина А.М. является деятельность в области права. До этого он занимался строительством и ремонтом зданий, торговлей хозяйственными товарами и оказывал услуги такси. В досудебном споре о покрытии дестких площадок в парке МКУ «УКС» привлекло Панарина А.М. в качестве эксперта. Независимая судебная экспертиза показала, и в суде было доказано, что покрытие начало разрушаться вследствие длительного воздействия влаги. Установлено, что произошло это по причине регулярного затопления территории парка в межсезонье, во время дождей и весеннего таяния снега. В суде также выяснилось, что к этому привело ненадлежащее состояние сетей водоотведения и ливневых стоков, о чём, к слову, ничего не было сказано в проектной документации к контракту. В итоге Арбитражный суд Свердловской области полностью отказал в трёхмиллионном иске МКУ «УКС» к подрядчику ООО «Стройсвязь». Отметим, что к моменту вынесения решения судом, в парке уже успели полностью заменить негодное покрытие детских площадок за счёт городской казны. Стоимость работ составила около 2,3 млн. рублей. УКС пытается сохранить лицо Если принять во внимание все факты, установленные судом, то выходит, что УКС своими силами создал проблему, изначально умолчав о том, что стройплощадку периодически топит. Затем, когда обнаружились повреждения (кстати, вандалов так и не нашли), заказчик всю вину в случившемся попытался возложить на подрядчика и заставить его восстанавливать повреждения за свой счёт. А когда не удалось решить вопрос «нахрапом», УКС с треском и брызгами сел в лужу в суде, ещё и выложил больше двух миллионов за исправление своих же ошибок. Плюсом ко всему сказанному, муниципалы получили иск от самого подрядчика за их публикации в СМИ с обвинениями ООО «Стройсвязь» в «бракоделии». Производство по этому иску в настоящее время приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску УКСа. По всей видимости, руководство Управления капстроительства Лесного попыталось найти недочёты в решении арбитража и оспорить его, чтобы хоть как-то сохранить лицо и «отбить» миллионы, потраченные на замену покрытия на новых, недавно построенных, детских игровых площадках. Но вот незадача — апелляционный суд в г. Пермь не принял жалобу. Её вернули заявителю, поскольку она была подана с нарушением установленного порядка. Дело в том, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции. Тем временем, юристы МКУ «УКС» по какой-то причине направили её напрямую в 17-й арбитражный апелляционный суд. Сделано это было 20 марта, за девять дней до окончания срока обжалования, а решение апелляционного суда о возвращении жалобы принято 29 марта — ровно через месяц после вынесения решения первой инстанции в Екатеринбурге (вынесено 29 февраля). По всей видимости теперь УКСу придётся восстанавливать пропущенный по собственной глупости срок и пытаться обжаловать решение Арбитражного суда Свердловской области повторно. «Открытый Лесной» продолжает следить за этой захватывающей историей. Мы обязательно продолжим рассказывать о происходящем, как только появятся новости. Бонус: видео о том, как выглядит парк весной 2024 года:
