В Мосгордуме обсудили вопросы соблюдения законодательства о русском языке
Участники заседания комиссии Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям обсудили проблемы агрессивной информационной среды, формирующей культурные установки аудитории, а также избыточного заимствования иностранных слов, в том числе в официальной государственной документации.
Председатель комиссии МГД по культуре и массовым коммуникациям Евгений Герасимов, фракция партии «Единая Россия»:
«Тема крайне острая и актуальная. К сожалению, мы утратили существовавший ранее морально-этический кодекс, который создавался в том числе и для средств массовой информации. Если раньше речь дикторов на телевидении и радио была эталоном и образцом для подражания, то сейчас уровень владения родным русским языком в публичном пространстве удручает. Смотреть и слушать эфиры без содрогания зачастую просто невозможно».
Член комиссии МГД по образованию Маргарита Русецкая, фракция партии «Единая Россия»:
«За последние 30 лет в русском языке произошли серьезные изменения, которые, к сожалению, учеными не описаны. Эталона русского языка на сегодняшний день не существует. Статья 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» действительно предписывает в публичной коммуникации использовать литературный русский язык. Но какой язык отвечает требованиям современного литературного? На этот вопрос ученые однозначно ответить не могут. Отчасти именно по этой причине сформировалась правовая лакуна, которую мы сейчас видим.
Около 3,5 тыс. иностранных слов за последнее время не просто вошли в наш язык, а вытеснили многие русские эквиваленты. Не меньшее беспокойство вызывает вопрос об отмене точек над буквой «ё». Такое небрежное отношение уже изменило произношение и отчасти сам язык. Под угрозой исчезновения многие географические названия в столице.
Особую тревогу вызывает и культура публичной речи. Языковой нормой становится язык вражды. Форматы, которые предлагаются журналистами в прайм-тайм, наполнены агрессивным содержанием и аналогичной лексикой».
Доцент кафедры общего и русского языкознания Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина Людмила Гончарова:
«Современное информационное пространство стало весьма агрессивным. Это является фактически нормой общения в многочисленных передачах, которые транслируются на телевидении. Через СМИ демонстрируются образцы грубой просторечной лексики, вплоть до тюремного жаргона, используется бранная лексика. Такой формат не только нарушает литературные нормы, но и подрывает поведенческие устои, отражаемые в языке. Эти передачи видят не только взрослые, но и дети.
Общий тон порождает неконтролируемую агрессию в обществе, создает конфликтные ситуации, оказывает разрушительное воздействие на психику и сам процесс коммуникации. Кроме того, все это дискредитирует и сами СМИ. Как показали опросы, уровень доверия к телевидению за последние десять лет снизился до 54%. Язык не должен быть оружием, которое направлено против своих же сограждан. Я не призываю к цензуре. Соблюдение грамотности, этичности и норм приличий никоим образом не относится к запретам. Пришла пора поставить грань между культурой и антикультурой».
Заместитель Председателя Московской городской Думы Николай Губенко, фракция КПРФ:
«В нашей стране законодательством не предусмотрено никакой ответственности за искажение русского языка как государственного. Считаю, что за нарушение норм современного литературного русского языка необходимо ввести ответственность. В частности, при использовании иностранных слов и выражений, не соответствующих нормам русского литературного языка, за исключением слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в родном языке. Граждан, совершивших данное правонарушение, предлагаю штрафовать. Во всех уважающих себя странах существует продуманная политика защиты родного языка.
Напомню, что ранее Государственная Дума приняла закон, запрещающий чиновникам оценивать экономические показатели России в условных единицах. Нечто подобное остро необходимо и в языковой политике».
Председатель комиссии Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям предложил продолжить обсуждение на совместном заседании с комиссией МГД по образованию. «Нужно внимательно смотреть, где и что мы можем регламентировать, а где создавать для подрастающего поколения альтернативные точки притяжения с учетом современных реалий», – подвел итоги обсуждения Евгений Герасимов.
