ДОЛОЙ «АРХИТЕКТУРНЫЕ ИЗЛИШЕСТВА» И «ЭСТЕТСКИЙ ФОРМАЛИЗМ»!
7 декабря 1954 года на заседании Всесоюзного совещания строителей, проходившем в Кремле, Никита Сергеевич Хрущев произнес историческую речь об «архитектурных излишествах», которая на многие десятилетия определила унылый облик городов СССР. Выступая на этом подготовленном Отделом ЦК КПСС совещании, Хрущев резко раскритиковал недостатки сталинской архитектуры: «В нашем строительстве нередко наблюдается расточительство средств и в этом большая...
7 декабря 1954 года на заседании Всесоюзного совещания строителей, проходившем в Кремле, Никита Сергеевич Хрущев произнес историческую речь об «архитектурных излишествах», которая на многие десятилетия определила унылый облик городов СССР.
Выступая на этом подготовленном Отделом ЦК КПСС совещании, Хрущев резко раскритиковал недостатки сталинской архитектуры: «В нашем строительстве нередко наблюдается расточительство средств и в этом большая вина многих архитекторов, которые допускают излишества в отделке зданий, строящихся по индивидуальным проектам. Такие архитекторы стали «камнем преткновения» на пути индустриализации строительства».
По мнению специалистов, эта речь главы партии положила начало «архитектуре массового жилья». Разгневанный Хрущев с возмущением указывал: «Мы не против красоты, но против излишеств! Некоторые архитекторы увлекаются устройством на зданиях шпилей, и поэтому эти здания становятся похожими на церкви. Вам нравится силуэт церкви?! Я не хочу спорить о вкусах, но для жилых домов такой облик зданий не нужен. Нельзя современный жилой дом превращать архитектурным оформлением в подобие церкви или музей. Людям нужны квартиры. Им не любоваться силуэтами, а жить в домах нужно!».
Как сообщает научный сотрудник Московского института госуправления и права В. Горлов в статье, посвященной анализу этого «судьбоносного» выступления, Хрущев на совещании довольно грубо одергивал президента Академии архитектуры А. Мордвинова, обвинив его в том, что он слишком увлекается строительством уникальных зданий: «Выступление Хрущева произвело на советских архитекторов самое гнетущее впечатление. Всем стало ясно, что серьезная «перетряска» в архитектурном деле неизбежна. Хрущев подверг критике одностороннее понимание архитектуры как искусства. В своей речи он постоянно приводил примеры расточительства и материального ущерба «эстетского формализма». (…) Хрущев на этом совещании возложил вину в провалах жилищной политики на архитекторов».
После этого выступления, по словам автора исследования, доля участия архитекторов в строительном деле практически сводилась к нулю: «Речь Хрущева надолго построила систему отношений, в которой строителю-технологу подчинялась архитектура».
Выступая на совещании, генсек доказывал необходимость десталинизации советской архитектуры: он раскритиковал архитекторов за то, что они главным образом занимались украшением фасадов зданий, не работая над улучшением внутренней планировки жилых домов.
Он подчеркивал, что оформление фасадов портиками и колоннадами, лепкой и барельефами заимствованы из прошлого и архаичны. Критика направлялась не только на внешнее оформление зданий: высокие потолки, неэкономичные кухни, коридоры, большие комнаты, лифты воспринимались теперь как «излишества», так как делали строительство чрезмерно дорогим.
Хрущев видел выход из создавшего «жилищного кризиса» в индустриализации и ведении строительства по типовым проектам. После этого совещания, как пишет В. Горлов, начались проверки, обнаружившие, что перестройка в строительстве протекает неудовлетворительно: «Хрущев взялся за дело более решительно. Архитекторов, которые допускали излишества при строительстве, стали лишать Сталинских премий. Так, например, у архитекторов гостиницы «Ленинградская» (ред. – на Каланчевской площади) с позором отобрали Сталинскую премию за излишнее богатство внутреннего оформления. Было принято решение ликвидировать Академию архитектуры СССР и вместо нее создать Академию строительства и архитектуры СССР, что свело на нет разработку художественных проблем. В новой академии крамольными становятся такие термины как «архитектурный ансамбль», «доминанта», «силуэт», «художественная композиция» и т. п.».
Всё это архаичное наследие было сброшено с «корабля современности», уныло дрейфующего, под овации и аплодисменты бесконечных съездов, из одной застойной заводи в другую…
Сергей ИШКОВ
