УДОБНЫЙ МОМЕНТ

Почему полиция не штрафует тех, кто обещал делать по утрам зарядку, но злостно нарушает обещание? Какие законы приняли и готовятся принять наши народные избранники и защитники в тревожные дни пандемии коронавируса.

Прежде всего – добавление к закону об «административной ответственности за нарушение карантина и режима самоизоляции». Это не моя формулировка – так написано на сайте правовой информации «Гарант». Что уж тогда говорить о патрульных полицейских, которым дали задание штрафовать. И кое-где ввели чуть ли не дневные нормы штрафов.
Суть в том, что общепринятое употребление в одном ряду, фактический знак равенства между «карантином» и «самоизоляцией» – обман, введение народа в заблуждение. Намеренное или по юридической малограмотности- кто знает.
Штрафовать «за нарушение режима самоизоляции» – беззаконие и вопиющая нелепость. Потому что слово «самоизоляция» предполагает добровольное («само») решение не выходить (в данном случае) из дома. Тогда можно штрафовать всех, кто обещал делать по утрам зарядку, но злостно нарушает обещание.
«Карантин» – совсем другое дело. Он вводится на основании федерального закона№ 52-ФЗ от 30.03.1999. Однако карантина на территории РФ нет. (Злые языки говорят: чтобы не платить народу деньги, как это сделали на Западе и в одной из бывших республик СССР.) Карантин подразумевает ряд обязательств государства перед гражданами. Введение карантина регламентировано многими другими законными и подзаконными актами.
И что остается? Остается нечто невнятное в добавлении (от 1 апреля 2020 года) к Кодексу об административных правонарушениях: «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения… в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания…»
Но режим чрезвычайной ситуации в РФ не объявлен. А что такое «возникновение угрозы распространения заболевания» в юридическом и правоприменительном смысле?
Далее в добавлении к КоАП написано: «…в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания».
Все правильно. То есть если официально не объявлен всеобщий карантин, то штрафовать можно и надо только тех, кто нарушил индивидуальное предписание о карантине (зараженных и проходящих лечение дома, тех, кто вернулся из заграницы, живущих с ними родственников).
Но ведь штрафовали всех, кто попался под руку полиции. Как так получилось?
Ответ общеизвестный, наш, расейский: «Да кто ж будет разбираться?!»(Злые языки добавляли:«Для пополнения бюджета. Если 1 миллион «дорогих россиян» оштрафовать – сколько получится?»)
Следующий законодательный монстр – об ответственности за фейки, в том числе о коронавирусе. Вот уж простор! Сразу начали штрафовать (на 30 тысяч рублей!) людей, которые делились в соцсетях новостями, соображениями и слухами. Для воцарения полной справедливости надо теперь штрафовать ученых, экспертов и прочих, кто в газетах и на ТВ высказывается о происхождении коронавируса, его особенностях и т. д. Ведь каждый второй опровергает каждого первого, а каждый четвертый – каждого третьего! Кому верить? Все вместе выглядит как сплошной фейк и вред. Допустим, прочитал человек, что к людям курящим вирус почти не цепляется – и начал курить. А потом другой ученый сказал, что это… ерунда на постном масле. Но вред здоровью посредством курения уже нанесен? Нанесен. Значит, штрафовать того эксперта и ту редакцию, которая распространила «фейк»? Кто-то резонно возразит: «Это не фейк – это научное предположение, версия». А другие, которые в соцсетях, значит, не имеют права на свою версию? Их ведь – штрафуют.
Слава богу, на их сторону встал Верховный суд. Он объяснил, что граждан можно привлекать к уголовной ответственности за фейки только при наличии «заведомости» и «умысла». Тобишь надо доказать, что обвиняемый «заведомо» знал, что сведения, которые он распространяет, ложные, и что при этом еще «имел в наличии умысел».
Правоприменительная практика показывает, что «заведомость» и «умысел» доказать труднее всего, часто – невозможно.
Значит, применение закона было незаконным? Тогда для чего существуют мощнейшие юридические службы Госдумы, Совета Федерации и Администрации президента? Для того, чтобы из их стен выходили такие недоработанные документы?
Дальше – больше. Правительство внесло в Госдуму законопроект, по которому полиция сможет вскрывать транспортные средства без ведома и присутствия хозяев, не отвечает за вред, причиненный при вскрытии, «сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции».
Как называется применение власти без ответственности? Произвол. Но нам не привыкать.
В пояснительной записке говорится, что законопроект направлен «на усиление прав и законных интересов граждан».
И, наконец, о выборах.
13 мая Госдума приняла законопроект, по которому в течение пяти лет после выхода на свободу не имеют права баллотироваться на любые выборные должности лица, осужденные за похищение человека, отмывание преступных доходов,уничтожение воинских захоронений, призывы к терроризму, надругательство над телами умерших и другие преступления средней тяжести.
В этот список включены также распространение фейков и нарушение правил проведения митингов.
Значит, от выборов отсекаются все, кого осудили и могут быстренько осудить за высказывания в соцсетях, за участие в митингах и других политических акциях протеста. (Фракции КПРФ и «Справедливой России» голосовали «против».) Оппозицию устраняют, лишают возможности вести политическую борьбу цивилизованным, парламентским путем. И тем самым подталкивают на непарламентский путь?
Но и это еще не все.
В тот же день 13 мая Госдума приняла законопроект, по которому при выборах и референдумах разрешается голосовать досрочно и на дому не только инвалидам и больным, но и всем, кто имеет «иные уважительные причины».
Также разрешается голосовать не только на избирательных участках, но и «на придомовых территориях», «на территориях общего пользования», «иных местах».
То есть во дворах и «иных местах» будут стоять урны и восседать члены комиссий?
Разрешается отправлять свой бюллетень по почте. Гражданин может распечатать его на своем принтере, поставить галочку и отправить в участковую или территориальную избирательную комиссию. Сотрудник УИК или ТИК вскроет конверт и ни за что не взглянет на бюллетень (тайна голосования!). А если все же не утерпит, посмотрит и ему не понравится выбор избирателя, то он, как честный человек, все равно приобщит его к другим материалам.
И в завершение – разрешается всеобщее электронное дистанционное голосование. Никаких наблюдателей в таких случаях быть не может. И – никакой тайны голосования.
Священное право народного волеизъявления превращается в фикцию. Или в фейк?
Злые языки говорят: пандемия коронавируса, тревожная атмосфера – очень удобный момент для закручивания гаек, принятия репрессивных актов: сейчас до них большинству нет дела.
Коронавирус рано или поздно уйдет в прошлое. А законы эти останутся. Для того, чтобы мы по ним жили. И будем жить. Мы – такие.

Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.