Станцию метро планируют построить в 1,2 км от главного здания музея-усадьбы «Архангельское» (интервью)

Институт Генплана Москвы разработал новый проект охранных зон музея-усадьбы «Архангельское». О том, как изменится территория музея, как долго будут действовать новые стандарты, как повлияет на доступность комплекса открытие станции Рублево-Архангельской линии метро, в интервью корреспонденту Агентства городских новостей «Москва» Людмиле Чипизубовой рассказал руководитель мастерской планирования и анализа исторических территорий Института Генплана Москвы Дмитрий Верховский.

Людмила Чипизубова (Л.Ч.): Почему возникла необходимость в новом проекте охранных зон музея-усадьбы «Архангельское»?

Дмитрий Верховский (Д.В.): Разработка нового проекта охранных зон музея-усадьбы «Архангельское» была необходима для того, чтобы устранить противоречие между установленными в 2001 году режимами и действующим законодательством. Это противоречие делало невозможным корректное регулирование градостроительной деятельности на рассматриваемых территориях и существенно затрудняло развитие самого музея-усадьбы «Архангельское».

Л.Ч.: Можете привести примеры?

Д.В.: В старых режимах охранной зоны допускалось «строительство отдельных зданий и сооружений только для обеспечения функционирования существующей сохраняемой на перспективу застройки по согласованию с министерством культуры». В современном правовом поле эта формулировка невозможна в силу закрытого перечня полномочий, определенного в ст. 9 федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ («Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). Это же подтверждается предписаниями прокуратуры в адрес администрации музея-усадьбы «Архангельское» о недопустимости нового строительства в границах охранной зоны, хотя возможность застройки для функционирования музея заложена в режимах 2001 года.

В режимах охранной зоны запрещалось строительство любых объектов, которые могли нарушить характер ландшафта, характерные панорамы восприятия ансамбля усадьбы и пейзажей из нее. То есть преемственное и характерное для местности малоэтажное строительство в границах охранной зоны по старым режимам охранной зоны было возможно. Но это также противоречит современному законодательству.

Имелись существенные неточности и с границами зон. Так, охранная зона вдоль Новорижского шоссе, в соответствии с описанием, находилась на расстоянии 50 м от полосы отвода данной трассы. При изменении полосы отвода часть территорий охранной зоны исключались из зон охраны и на них не действовали вообще никакие ограничения.

Л.Ч.: То есть прямого запрета на строительство не было?

Д.В.: В зоне охраняемого природного ландшафта в старых режимах не было прямого запрета на новое строительство: «запрещается отвод земельных участков для размещения любого строительства без соответствующих градостроительных проработок, согласованных с министерством культуры Российской Федерации». В старых границах зон охраняемого природного ландшафта находилось более тысячи земельных участков. Часть из них имеют согласование Росохранкультуры или Минкультуры РФ. Но, согласно положению о зонах охраны, строительство на территориях зон охраняемого природного ландшафта запрещено. То есть участок индивидуального жилищного строительства есть, в документах территориального планирования тоже установлены зоны индивидуальной жилой застройки, а строить частные жилые дома по действующему положению о зонах охраны нельзя.

Добавляло правовую неопределенность территориям отсутствие установленных координат зон охраны, что противоречило ст. 14 Положения о зонах охраны. Соответственно, имелись существенные разночтения в границах зон охраны согласно нормативно-правовому акту и сведениям ЕГРН. В старых границах зон регулирования застройки и хозяйственной деятельности ограничивалась только высота. Проценты застройки и озеленения могли быть любыми, что позволяло неконтролируемо застраивать территории.

Обобщенно можно утверждать, что значительные территории населенных пунктов оказались в зонах охраны памятников, где согласно правоустанавливающему документу допускалось развитие при условии согласования органа охраны. Но после принятия федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ и не приведения режимов зон охраны в соответствие с новым законом, любое развитие, ранее допускавшееся режимами, по той или иной причине, в той или иной степени находилось в серой правовой зоне.

Л.Ч.: Кто занимался разработкой проекта? В течение какого времени?

Д.В.: Над проектом работали специалисты мастерской планирования и анализа исторических территорий Института Генплана Москвы под моим руководством. Если говорить о сроках, то мы разрабатывали его около полугода.

Л.Ч.: Состоялись ли общественные обсуждения по проекту или они пройдут в будущем?

Д.В.: Да, проект, вернее, акт историко-культурной экспертизы проекта проходил общественное обсуждение на сайте Главного управления культурного наследия Московской области. В настоящее время проект утвержден.

Л.Ч.: Какие изменения, разрешающие строительство, были внесены? Что будет построено на этих участках?

Д.В.: Основная часть изменений в том, что на существующих участках индивидуального жилищного строительства были установлены зоны регулирования застройки с ограничением по высоте, проценту застройки и озеленения. На отдельных участках - с ограничением по ширине уличного фасада и минимального расстояния между строениями. Проектом допускается строительство метрополитена, пониженной части застройки МФЦ «Рублево-Архангельское», фондохранилища для музея-усадьбы «Архангельское», строений общеобразовательных школ в Архангельском и дер. Раздоры.

Л.Ч.: Ландшафт дер. Захарково был выведен из зон охраны и будет развиваться в соответствии с Генпланом Москвы. Что именно там может появиться?

Д.В.: Пониженная части застройки МФЦ «Рублево-Архангельское» и территории природного комплекса.

Л.Ч.: Есть ли вероятность, что возникнет необходимость нового пересмотра проекта? Если да, то когда? В сторону расширения или сокращения охранных зон?

Д.В.: Даже в руководстве по управлению объектами всемирного культурного наследия ЮНЕСКО управление историческим окружением определяется как управление изменениями. Изменения возможны ради устойчивого развития объекта культурного наследия в меняющемся окружении, но надеюсь, что новый проект не потребует изменений достаточно долгое время.

Л.Ч.: Повлияет ли на охранные зоны близость метро после открытия станции? На каком расстоянии от территории основных строений музея-усадьбы и от зоны всего парка будет размещаться метро?

Д.В.: В случае открытия метрополитена рядом с усадьбой «Архангельское» транспортная доступность памятника существенно улучшится. Это поставит «Архангельское» с точки зрения туристического потенциала на один уровень с наиболее выдающимися московскими объектами. Культурное наследие «Архангельского» станет гораздо более доступным для жителей и гостей Московского региона. Расстояние от станции метро до главного дома усадьбы составит примерно 1,2 км.