СКАНДАЛ ВОКРУГ КАРТИНЫ КОНЧАЛОВСКОГО И ФИЛЬМА НАВАЛЬНОГО
На днях кинематографическое сообщество раскололось на два лагеря. Скандал вспыхнул после того, как известный режиссер Андрей Кончаловский отозвал свой фильм «Дорогие товарищи!», выдвинутый на национальную премию кинокритики и кинопрессы «Белый слон». А через пару дней и сама Гильдия киноведов и кинокритиков Союза кинематографистов РФ решила выйти из учрежденной ею же Премии «Белый слон».
Причиной всех этих треволнений стало решение экспертного совета Премии о присуждении звания «Событие года» фильму-расследованию Алексея Навального и его Фонда борьбы с коррупцией (признан в России «иностранным агентом»).
– С сожалением вынужден сообщить, – объясняет свою позицию и Андрей Кончаловский, – что я принял нелегкое для себя решение и прошу снять мой фильм «Дорогие товарищи!» с номинации на Национальную премию кинокритики и кинопрессы за 2020 год.
Я благодарен Экспертному совету за высокую оценку картины и ее выдвижение на премию в шести номинациях. Эта премия является для меня одной из самых важных в российском кинематографе, так как означает признание художественной ценности фильма со стороны профессионального сообщества — киноведов и кинокритиков, которые судят о фильме с позиций искусства.
В связи с этим — два слова о природе искусства. Художник делится своими чувствами. Не мыслями — потому что мыслями делится философ, не идеями — потому что идеями делятся политики. Художник создает образы, которые должны сообщить чувства и уже потом вызвать идеи, мысли о сути жизни, об этических целях и в результате — о прекрасном. В этом для меня и заключается высший смысл искусства. Я, как могу, пытаюсь быть верным этому высшему смыслу.
Поэтому мне грустно видеть, что в этом году номинантом Национальной премии кинокритики и кинопрессы в категории «Событие года» стал публицистический проект, который может рассматриваться как политический акт, но никак не может получать оценки по критериям киноискусства. Это как если бы передовая статья в газете «Комсомольская правда» получила премию по литературе.
Сожалею, но ошибка Экспертного совета лишила нас в этом году возможности объективной оценки искусства кинематографа в рамках профессионального сообщества.
Открытое письмо к организаторам премии опубликовано на странице Андрея Кончаловского в соцсети.
Его позицию поддержали сразу несколько режиссеров, с именами которых сегодня ассоциируются достижения советского и российского кинематографа.
– Понимаете, кинокритик, он должен оценивать кино, – высказался Никита Михалков. – Мне как-то неловко считать себя режиссером, если режиссер – Навальный. Он к кино не имеет отношения. Если вы даете приз за политику, ну, дорогие мои, вы так и говорите. А когда вы хотите дать программе Навального приз как кинематографическому произведению, то вы ни хрена не кинокритики, вот и все.
Члены совета «Белого слона», естественно, отреагировали на столь резкое заявление Михалкова.
– Если господин Михалков считает, что Антон Долин, Андрей Плахов, Леонид Павлючик, Василий Степанов, Константин Шавловский не являются критиками, то он уже давно не является режиссером. Когда-то он им был, но, с тех пор как он стал подхалимом власти, он растратил весь свой талант и перестал быть режиссером, — отозвался председатель совета премии Виктор Матизен. Заявление опубликовано в открытых источниках.
На сторону Кончаловского неожиданно встал Андрей Смирнов, целиком и полностью поддержавший позицию своего коллеги.
– Ситуация с Навальным, – комментирует Андрей Смирнов, – конечно, трагична. Я лично подписывал и буду подписывать любые документы в его поддержку, он нуждается в нашей всеобщей поддержке. Но позиция Гильдии кинокритиков вызывает у меня большие сомнения. Наша гражданская позиция может совпадать полностью или частично с нашей позицией художественной, но все-таки путать искусство с общественной борьбой не стоит — это разные вещи. Давайте будем поддерживать Навального, бороться за то, чтобы его лечили и выпустили, но давайте при этом не путать то, что он делает, с настоящим искусством.
После всех этих заявлений, произошел следующий этап конфликта. Гильдия киноведов и кинокритиков Союза кинематографистов РФ скоропалительно решила выйти из состава премии «Белый слон», одним из главных соучредителей которой она и выступала.
– Руководство Гильдии подтверждает абсолютную независимость премии “Белый слон” и снимает с Гильдии обязанности учредителя и организатора этой премии, что позволит избежать дальнейших бесплодных дискуссий и конфликтов, — сообщил нынешний президент Гильдии Кирилл Разлогов.
Что же касается заявления экспертного совета Премии, то в нем говорится следующее: “Белый слон” всегда был независимой наградой и объективно выделял самое яркое и неожиданное в современном российском кино — и прежде всего то, что определяет его перспективы»… Это решение впервые за 22 года существования премии вызвало конфликт между экспертным советом премии и правлением Гильдии. Кроме того, Союз кинематографистов РФ настоятельно предложил правлению исключить из экспертного совета киноведов и кинокритиков – не членов этой организации… Экспертный совет столкнулся с давлением и попыткой цензурного вмешательства в свою деятельность, что противоречит регламенту премии и духу свободного волеизъявления членов совета».
Это заявление поддержали критик и главный редактор журнала «Искусство кино» Антон Долин, киноведы Любовь Аркус и Андрей Плахов, историк кино Михаил Ратгауз, киножурналист Ольга Шервуд и многие другие.
Вот такое кино…
Елена Булова.
