Мать травмированного ребенка отсудила у «Ашана» более 150 тысяч рублей
Маленький мальчик получил ожог роговицы, приняв порошок для туалетов за пакет со сладостями.
Инцидент произошел в марте прошлого года в гипермаркете «Ашан», расположенном в Андреевке на границе с Зеленоградом. Как следует из материалов суда, семья Мамаевых находилась в торговом зале магазина. Пока женщина находилась в отделе с «дачными» товарами, ее сын схватил с нижней полки цветной фальгированный пакет с гранулированным деактиватором для туалетных кабин и выгребных ям «Септик Сан». Упаковка взорвалась в руках у мальчика, все содержимое попало ему в лицо и глаза.
По словам матери, ее ребенок находился в шоковом состоянии, плакал, пытался вытащить порошок из глаз. При этом женщина абсолютно убеждена, что сын не мог случайно проткнуть пальцем достаточно плотную упаковку, которую можно открыть только с помощью ножа или другого острого предмета.
На место происшествия вызвали скорую помощь. Медики диагностировали у ребенка химический ожог роговицы глаза, конъюктивы, век, окологлазничной области. Малышу предстояло длительное и дорогостоящее лечение.
Мамаева обратилась в суд с иском к «Ашану» на возмещение ущерба, причиненного здоровью ее сына. Но представитель торговой сети категорически отверг вину предприятия в случившемся. По его утверждению, товар в целостной упаковке находился именно в том отделе, где положено. В травмировании мальчика «Ашан» обвинил самого ребенка и его мать – за невнимательность. После инцидента компания не стала связываться с семьей и оплачивать лечение, также в магазине не стали проводить внутреннюю проверку.
Зеленоградский районный суд принял сторону истца и обязал компанию «Ашан» возместить несовершеннолетнему причиненный моральный вред в размере 50 тысяч рублей, материальный ущерб в размере почти 2,5 тысяч рублей и выплатить штраф 26,2 тысячи рублей. Кроме того, компания должна оплатить экспертизу и другие судебные расходы. Общая сумма компенсации составила 157,5 тысячи рублей.
ООО «Ашан» не согласился с этим решением и подал апелляцию. Но коллегия Мосгорсуда по гражданским делам оставила решение первой инстанции в силе.
