КНЯЖЕСКИЙ КРЕСТ. Часть 2
К 800-летию святого благоверного князя Александра Невского
Предыдущий, первый очерк цикла заканчивался утверждением, что в результате историографических умолчаний и сокращений фигура Александра Невского повисла в воздухе, превратилась в исторический фантом. Всего одиннадцать лет был он великим князем на Руси. За что его причислили к лику святых? За что его считают национальным героем? Неизвестно. Замалчивалась суть политики Александра Невского. Замалчивался главный конфликт эпохи.
Еще в XIX веке основоположники российской исторической школы Ключевский и Соловьев упоминали имя Александра Невского скупо, мельком, не вдаваясь в фактические подробности.
А вот западные, русские зарубежные и советские историки ХХ века уже не стеснялись. В 1930-е годы польский историк И. Уминский и германский ученый А. Амман назвали политику Александра Невского «предательской». В 1931 году в Париже вышла книга Георгия Федотова, в которой прямо говорилось, что святой-то святой, но в «Житии…» почему-то не написано, что он с ордынцами дружил, «перед ханом унижался» и тем самым унижал всю Русь. Английский историк Д. Феннел назвал союз с Ордой, главное решение Александра Невского, «бессмысленным и позорным».
И в Советском Союзе, до 1940-х годов, Александр Невский считался предателем. В Малой советской энциклопедии 1930 года о Невском писали так: «В 1252 году А. достает (чувствуете отношение: «достает»! – С. Б.) себе в Орде ярлык на великое княжение… Подавлял волнения русского населения, протестовавшего против тяжелой дани татарам. «Мирная» (в кавычках! – С. Б.) политика А. была оценена ладившей с ханом русской церковью: после смерти А. она объявила его святым».
В общем, интриган, предатель и угнетатель русского народа, вместе с церковью продавшийся Золотой Орде. Никак иначе. Однако тем самым косвенно признавался союз Александра Невского и Русской православной церкви с Ордой.
Так продолжалось до 1940-х годов, когда начался сталинский период героизации князя: Отечественная война, немцы-захватчики… Ранее, в 1938 году, вышел фильм «Александр Невский», сделавший его народным героем, защитником Руси от нашествия тевтонов. Затем уже нигде и никак не упоминалось о его союзе с Ордой. Так начался новый период умолчания.
А вот в 90-е годы, в эпоху перестройки и гласности, бесцензурной прессы, некоторые российские историки и публицисты подняли прямо-таки шквал «разоблачений». Привожу цитаты подробно, чтобы читатель ясно представил себе атмосферу.
«Есть такой сатана русской истории – Александр Невский. У него была цель – княжить во Владимире, и ради шкурных интересов он насадил на Руси лютое татарское иго. И сделал это самым гнусным образом – предав брата».
(М. Горелик, «Огонёк»)
«Русский народ, русская свобода были преданы и проданы изнутри. Они стали жертвой своего рода заговора. И ключевой фигурой его был русский «национальный герой» Александр Невский… Александр родился в семье Ярослава… Именно от него (Ярослава – С.Б.) исходила идея исторического предательства, именно им-то и принято было роковое решение отдать Русь азиатским пришельцам ради установления деспотической системы власти. Позор русского исторического сознания, русской исторической памяти в том, что Александр Невский стал… знаменем того самого народа, чью историческую судьбу он жестоко исковеркал».
(М. Сокольский. «Неверная память», М., 1990)
«Можно ли считать великим национальным героем татарского прихвостня, капитулянта и коллаборанта по имени Александр?.. Человека, который своим руками насаждал иноземное господство, призывал на собственных братьев монгольские рати (главным русским князем его поставила именно Неврюева рать, науськанная им на старшего брата Андрея)… побратался с Сартаком Батыевичем, а потом подписал с Берке все условия вассальности и данничества… После чего не стеснялся водить свои дружины против несогласного с этим русского населения… Как судить о народе, который сам себе придумал, высосал из пальца и поставил в главные национальные герои и символы фигуру, которую, как ни крути, иначе, чем предателем не назовешь?»
(Николай Журавлев, интернет-журнал «Арба»)
«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских – в том числе и новгородцев – за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)… Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационостом» совершенно однозначно – как антипатриотическое очернительство».
(Юрий Афанасьев, журнал «Родина»)
«Александр Невский… Герой, святой, наше знамя… Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя…»
(Юрий Афанасьев, «Общая газета»)
Авторы этих работ (среди них были и серьезный историк, и замечательный культуролог) давали оценку. Имели право. Но оценка, обвинения должны на чем-то строиться. Они, авторы, знали, на чем. Но широкой-то публике, собственно, населению СССР и России, ничего не было известно. И многие, читая, ужасались и одобряли. Ведь всю жизнь, веками, народ наш воспитывали на теории «ига». А тут – сенсационные разоблачения: «Оказывается, наш святой помогал насаждать иго!»
Как было на самом деле, широкая публика не знала и до сих пор толком не знает.
Авторам этих работ можно даже поставить в заслугу, что они своими статьями и книгами привлекли внимание, так или иначе, пусть в своей редактуре и в своей интерпретации, обнародовали какие-то факты, ранее не известные массам. В итоге – обострили ситуацию.
Таким образом, оценки и обвинения Александра Невского в предательстве были построены и обосновались на почве официального исторического умолчания и искажения. История всегда заставляет расплачиваться за утаивание правды.
Далее мы раскроем и расскажем, как все было на самом деле.
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.
