Лев Московкин. Про любовь к климатологии и Нобелевским премиям

Председатель Думы Вячеслав Володин предложил ввести процедуру отзыва Нобелевской премии мира в особых случаях, а ученые представили свой взгляд на мировые климатические проблемы. Кажется, здесь нет связи. А она есть.  Володин взял на себя миссию Путина и бросил свой имидж на амбразуру. Он написал в своем Telegram: «На этой неделе общался с журналистами, прозвучало несколько […]

Сообщение Лев Московкин. Про любовь к климатологии и Нобелевским премиям появились сначала на Московская правда.

Председатель Думы Вячеслав Володин предложил ввести процедуру отзыва Нобелевской премии мира в особых случаях, а ученые представили свой взгляд на мировые климатические проблемы. Кажется, здесь нет связи. А она есть. 

Володин взял на себя миссию Путина и бросил свой имидж на амбразуру. Он написал в своем Telegram: «На этой неделе общался с журналистами, прозвучало несколько интересных вопросов. Среди них – об отношении к Нобелевской премии мира. Считаю правильным высказать свою позицию более подробно.

Когда говорят о Нобелевской премии в области фундаментальных наук – вопросов нет. Понятно, за что их вручают.

Так, например, в этом году Нобелевская премия по физике была вручена трем ученым за их работы в области моделирования физики климата Земли. По медицине – за открытие новых рецепторов температуры и осязания. По химии – двое ученых удостоились награды за развитие нового инструмента построения молекул. Всё это достижения в конкретных областях, понятно, в соответствии с какими критериями отобранные.

С премией мира такой ясности нет, как нет критериев оценки.

При том, что изначально они были. В своем завещании Альфред Нобель указал, что средства из фонда должны перечисляться «тому, кто внесет весомый вклад в сплочение народов, ликвидацию или сокращение численности постоянных армий или в развитие мирных инициатив».

Премию мира получил Михаил Горбачев. Его правление привело к разобщению народов, крупнейшей геополитической катастрофе XX века – распаду СССР. Республики, входившие в состав которого и ставшие суверенными государствами, до сегодняшнего дня переживают его разрушительные последствия.

За какой «мирный процесс» ему вручили премию?

Политик из Мьянмы Аун Сан Су Чжи получила премию в 1991 году за борьбу за демократию и свободу. Спустя более чем четверть века, в августе 2018 года, миссия ООН обвинила правительство во главе с самой Аун Сан Су Чжи в геноциде мусульманской народности рохинджа.

За что вручили премию экс-президенту США Бараку Обаме? За «чрезвычайные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничества между нациями».

Но премию Обама получил в первый же год президентства, когда о каких-либо результатах его работы говорить точно было преждевременно. Как показало время, его пребывание у власти – это «Арабская весна», революция в Ливии, которая привела к свержению законной власти и кровопролитной гражданской войне и тяжелейшим последствиям для народа этой страны. Вооруженные конфликты в Сирии, Афганистане и Ираке. Все перечисленное не имеет никакого отношения к сотрудничеству между нациями. Но имеет – к Бараку Обаме.

В 2019 году лауреатом стал премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед Али.

После – он же развязал гражданскую войну у себя в стране, грозил использовать против оппозиционного региона страны и его мирных жителей артиллерию.

Ни в одном из этих случаев Нобелевский комитет не отзывал премию мира.

Совершенно очевидно, такими решениями Нобелевская премия мира дискредитирована.

Доверие к ней, возможно, сможет вернуть введение процедуры отзыва премии в случае выявленных фактов преступлений, нарушений против прав и свобод человека.

Недопустимо, когда люди, причастные к ужасным преступлениям, до сих пор являются ее лауреатом. А те, кто действительно заслуживает этой награды, – нет.

Почему?

Потому что там, где нет четких критериев, всегда будут вопросы. Особенно, когда речь идет о решениях, носящих политический характер».

Конец цитаты.

Я давно писал о слабости экспертного обеспечения Думы, и вот с Нобелевской премией председатель немного угодил пальцем в небо. Защищая Путина от нападок в связи с Нобелевкой Муратову, Володин не подумал о дискриминации в точных науках. До какой-то степени исправил ошибку главного депутата президент, но не страны, а Академии наук.

Попытаюсь объяснить, что произошло, в моем понимании. Потому что чем больше я знаю, тем, кажется, меньше понимаю.

Общую ситуацию с вызывающей грубостью сформулировала в своей программе «Код доступа» Юлия Латынина. Она считает, что ученые начали вести себя, как проститутки Политизация науки и воинствующее невежество плебса идут рука об руку. Характеристика науки отталкивалась от безумных версий о происхождении коронавируса, но по индукции верно и для глобального потепления, и многого другого. Латынина, безусловно, неправа в части «начали». Ученые всегда так себя вели.

Президент РАН Александр Сергеев пытается быть исключением, его идеология строится по Путину. Он не один такой, есть второй – президент Курчатника Михаил Ковальчук.

Нобелевская премия по физике в 2021 году содержала достаточно необычную интригу. Вашингтон давно приучил весь земной научный люд, что он сам решает, кто ученый и достоин премии, а русские или китайцы могут не париться. Затем управление нобелевским процессом пошло по сценариям Джорджа Оруэлла, и премии мира стали присуждать за организацию войны или посильное участие в цветных революциях, завершить которые не удалось.

Там, где войны сразу не видно, она предусмотрена в гибридном варианте как имманентная итерация в цепи событий. Например, в 2007 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) получила Нобелевскую премию мира за усилия по накоплению и распространению знаний об изменениях климата из-за деятельности человека.

В обосновании все верно, кроме слова «знаний». Работа IPCC строилась не на знаниях, но исходила из трех презумпций: необратимый характер текущего глобального потепления, его антропогенная природа и безусловная связь с ним экстремальных проявлений погоды.

Кто мог подумать, что эскалация климатической повестки за четверть века приведет к глобальной торговой войне на новом технологическом уровне, по сравнению с которой ВТО или даже санкции кажутся учебной разминкой перед боем.

Российские представители IPCC на пресс-конференции 9 августа в МИА «Россия сегодня» отчитались за первый том Шестого оценочного доклада.

На мой вопрос о вкладе лесных пожаров в парниковый эффект ответил главный научный сотрудник Института физики атмосферы им. А.М. Обухова РАН Алексей Елисеев: «Природные пожары это естественный процесс, они в общем-то даже необходимы в какой-то мере лесным системам, потому что они обеспечивают образование пустошей для колонизации новыми растениями, антропогенное давление просто приводит к возмущению земной системы».

То есть фактически ученый транслировал установку из государственной политики США о полезности лесных пожаров и выведении их из антропогенных выбросов.

Зачем в позднесоветскую эпоху заставили осушать болота и затем закрыли торфоразработки? Уже в новом веке навязали установку США не тушить лесные пожары, если они не угрожают жилью. Дикость.

Я не понимаю такой высоконаучной логики, как исключение вклада некоего фактора, потому что «мы же его уже исключили».

В этом плане Нобелевская премия по физике 2021 года выглядит относительно честной. Прежде всего, она присуждена за реальные собственные достижения, а не чужие и несущественные, как бывает в вылупившейся из медицинской номинации генетики.

Нобелевскую премию по физике разделили два 90-летних климатолога: американский японец Сюкуро Манабе и германский немец Клаус Хассельман.

Манабе Нобелевка досталась за «Создание радиационно-конвективной модели и, позже, глобальной трехмерной модели климата, способной воспроизвести динамику атмосферы, оценку влияния роста концентрации углекислого газа в атмосфере на климат, полученная в 1960-х гг.»

Хассельман получил премию за «Создание концепции стохастических моделей климата с разделением климатической системы на быстрые переменные (случайный шум, погода) и медленные. Разработка метода выделения отклика климатической системы на внешние воздействия разной природы естественных с антропогенными».

Любопытно то, что Хассельман не поддерживает идею торговли углеродными единицами, заложенную в механизм исполнения Парижского соглашения.

Первые модели антропогенного потепления относятся к 1960-м годам, когда в столетнем тренде потепления отметился обратный ход на похолодание. Время похолодания совпало с модой на описания негативной роли человека и развития какосферы вследствие неразумия.

Какосфера Георгия Заварзина как антоним ноосферы Владимира Вернадского созревала в осознание неизбежного параллельно антропогенному потеплению. Людей приучили к таким долгоиграющим формам пост-правды, но истинами они не стали. Истина – сестра-близнец красоты. Она должна приносить эстетической удовлетворение в отличие от правды как информации, которую некий конкретный источник считает правдой.

Глобальный мегарегулятор deep state использовал для hybrid proxy war обе естественные тенденции общественного мнения и все же для финального разгрома экономики выбрал потепление, а не загрязнение. Хотя на политэкологию ресурсов было брошено отнюдь не меньше.

Генеральная линия та же, что описал Илья Эренбург в романе «Трест D.E.», только не для Европы, а всего мира.

В Российской академии наук восприняли Нобелевку по физике как повод для ответа, на который не обратил внимания председатель Думы.

Ответ был дан на круглом столе «Объективный взгляд российских ученых на мировые климатические проблемы». Мероприятие состоялось 15 октября на той же площадке МИА «Россия сегодня».

Кроме упомянутого президента РАН Александра Сергеева, участие в нем приняли также замдиректора Института физики атмосферы им. А. М. Обухова РАН, член-корреспондент РАН Владимир Семенов, научный руководитель Института глобального климата и экологии имени Ю. А. Израэля, профессор Сергей Семенов, замдиректора Института вычислительной математики им. Г. И. Марчука РАН, профессор Андрей Грицун, директор Главной геофизической обсерватории им. А. И. Воейкова, доктор физико-математических наук Владимир Катцов.

В ходе мероприятия ученые рассказали об объективном состоянии климата и представили мнение российского научно-климатического сообщества на мировые проблемы. При этом доказательства антропогенного характера потепления не обсуждались, это считалось очевидным и вылилось в форму мантр.

Ведущая язвительно заметила: мы можем климат предсказать на десятки лет вперед, погоду не можем на завтра.

Александр Сергеев объяснил ренессанс внимания к этой теме. Предсказать погоду на пять дней невозможно Погода и климат — суть одного явления. Погода – это несколько дней, климат — столетия. В дискуссии по климату Россия задерживается на несколько лет. Эти вопросы проникли в экономическую повестку. С 2025 года будем платить углеродный налог.

Сергеев считает, что лоббирование экономических интересов очевидно. Неделю назад Сокуро Манабе и Клаус Хассельман получили Нобелевскую премию за модели изменения климата и за предсказание, что эти модели говорят о будущем на нашей планете. Напомнив об этом, Сергеев подчеркнул, что академик Михаил Будыко был первым климатологом, кто поставил вопрос о тепловом балансе. За это ему была присуждена Ленинская премия в 1958 году. В 70-х он предсказал глобальное потепление.

Будыко и Манабе — сопоставимые фигуры, считает президент РАН. Школа Будыко воплощена в Главной геофизической обсерватории. Постановку задач осуществил Гурий Марчук, он был последним президентом АН СССР. Создал институт вычислительной математики.

Еще одно направление основал Юрий Израэль, создатель Института глобального климата и экологии.

Четвертая линия связана с физиками-атмосферщиками школы Александра Обухова и Георгия Голицына.

Таким образом, Сергеев сформировал круглый стол из представителей четырех отечественных научных школ в области климатологии.

Как мы оцениваем роль наших ученых показывает то, что в 2019 году Золотая медаль Академии присуждена Георгию Голицыну и Паулю Йозефу Круцену за выдающийся вклад в изучение атмосферы и изменений климата.

Забегая вперед, отмечу, что Александр Сергеев подвел итоги так, как их видит он. Участники мероприятия не спорили, хотя их видение изменения климата не совпадало.

По словам Сергеева, общее мнение в том, что температура в течение короткого времени быстро возросла. Есть циклы Миланковича, когда прецессия эксцентриситет, определяющих орбиту Земли, имеет больше влияние, но это десятки тысяч лет. Не те масштабы. Доказательства антропогенного влияния на государственном уровне в России признали. Для северной страны России рост температуры больше, особенно в Арктике. У нас значительная часть поверхности и шельфа — вечная мерзлота.

Консолидированным мнением является и рост из-за потепления экстремальных явлений. В чем мы расходимся — это взгляд вперед. Пока мы не знаем, какова роль некоторых внутренних процессов, связанных с естественными факторами.

Есть факторы с положительной обратной связью. Лед отражает солнечное тепло больше воды, и в результате его таяния потепление еще больше. Альбедо снижается. Рост водяного пара и таяние вечной мерзлоты с увеличиваем выброса метана тоже ускоряют потепление.

Сергеев не знает, насколько эти факторы существенны. Некоторые считают, что даже если выключить антропогенные факторы, температура будет повышаться. Эффект Эль-Ниньо, или Южная осцилляция, колебание температуры поверхностного слоя воды в экваториальной части Тихого океана.

Сумеет ли Земля сама адаптироваться? Чем точнее мы можем измерять погоду и климат, тем точнее умеем считать. Это две абсолютные доминанты. Мы существенно отстаем от ведущих суперкомпьютеров. В Японии запущен компьютер в 500 петафлопс, скоро в мире будет несколько экзафлопс.

Президент РАН надеется, что климатическая повестка подстегнет наши ведомства и будут больше денег выделять на экспедиции.

Владимир Семенов сказал, что проблема изменений климата чрезвычайно сложна. Исследования междисциплинарные и широкие. За две тысячи лет Земля постепенно охлаждалась примерно на градус. Сейчас за сто лет теплеет на тот же градус. В России — на два. Пять тысяч лет назад тоже было потепление. Земля существует 4,5 миллимрда лет, за это время были потепления и на 12 градусов. Но такого быстрого за сто лет не было.

В доказательство антропогенной природы потепления Владимир Семенов сказал, что на Земле живет восемь миллиардов человек, инфраструктура очень плотная и хрупкая. Тысячу лет назад было четыреста тысяч человек.

Владимир Семенов составил список принципиально неверных, но часто используемых концепций из трех пунктов.

1. Теория антропогенного потепления была создана для раздувания климатической повестки до масштабов мировой проблемы с политической целью поддержания и усиления господства экономик развитых стран и сдерживания экономического роста стран-конкурентов, в том числе России.
2. Ученые-климатологи, заявляющие об антропогенном факторе как факторе современного потепления на масштабе 100 лет, ввиду п.1, работают против интересов России, делают это за зарубежные гранты и/или с целью получить признание на Западе. А те, что заявляют об ошибочности этой гипотезы – патриоты, действующие во благо страны.
3. Деградация дискурса о глобальном потеплении. Физика климата – сложная наука, раздел геофизики, показатель уровня компетенции в которой – это защищенные диссертации, наличие публикаций в рецензируемых научных журналах соответствующего профиля. И, конечно, опыт работы в этой сфере, тесно связанный с; количеством и качеством публикаций. Причины изменений климата должны обсуждаться компетентными специалистами в этой области.

Андрей Грицун отметил, что прогноз современного климата не надежен. На конец XXI века оценки различаются на четыре градуса. Это неприемлемо много. Можем мы доверять модели или нет, вопрос нетривиальный математически. Те же модели Хассельмана хорошо воспроизводят климат в узком смысле, а в широком смысле у них недостаточная чувствительность.

Он напомнил о структуре динамического хаоса. Явление открыто Эдвардом Лоренцем в 1963 году. Облачность в масштабах метра влияет на глобальные процессы. Просто так вытянуть вклад мелких процессов нельзя. Нужны дорогостоящие суперкомпьютеры. Достаточного финансирования никогда не было. Нужна собственная экспертиза.

Сергей Семенов сравнил Луну с Землей. Расстояние до Солнца у них практически одинаковое, а климат разный. На Луне жесткая ситуация, страшная жара — днем плюс 127 градусов и страшный холод — ночью минус 173. Земная атмосфера не так прозрачна, излучение обратно к Земле создает парниковый эффект.

Газовый состав современной атмосферы Земли (приповерхностный слой, сухой воздух)

Содержание газа по объёму в процентах:

Азот N₂ — 78.08

Кислород O₂ — 20,05

Аргон Ar — 0,93

Углекислый газ CO₂ — 0,004

Метан СН₄ — 1.8х10^-4

Закись азота N₂O — 3.3х10^-5

У земной поверхности содержание водяного пара в воздухе составляет в среднем от 0,2 % по объёму в высоких широтах до 2,5 % в тропиках.

Сергей Семенов подчеркнул, что кислород, азот и аргон к инфракрасному излучению и, соответственно, к парниковому эффекту отношения не имеют.

Английский физик позапрошлого века Джон Тиндалл экспериментально изучал свойства излучения-поглощения газов, в том числе водяного пара, углекислого газа, озона, метана, азота, кислорода. Показал, что наиболее мощный в этом отношении газ – водяной пар H₂O.

Удивительно, что более 99% атмосферного воздуха с длинноволновым излучением земной поверхности и атмосферных слоев почти не взаимодействуют!

Это Семенову удивительно. Мне более удивительно другое. Ведь кислород атмосферы сделали зеленые растения. Это их какосфера, по объему не сравнимая с хилой человеческой. Растения съели парниковую углекислоту и закопали углерод вместе со своими «трупами» в землю, выпустив прозрачный для инфракрасного излучения и, соответственно, непарниковый кислород. В биосфере наступила кислородная смерть, растениям пришлось изобретать более эффективный четырехцикленный фотосинтез.

На счастье растений, у них нет Академии наук и deep state, в общем, тоже нет. Если бы, например, Путину удалось приписать не только сбитый Боинг или Гаванский синдром, но и фотосинтез, можно было бы получить безусловный повод для госпереворота. Неэффективный расход углекислоты, нецелевое использование энергии, обратное дыхание в хлоропластах.

Человеческие системы намного эффективнее по сравнению с тем, что происходит в дикой природе.

Основная проблема состоит в большом разбросе оценок чувствительности Земной системы к увеличению концентрации углекислоты.

Основные антропогенные источники выбросов парниковых газов в атмосферу следующие:

Углекислый газ: Ископаемые топлива (уголь, нефть, газ) и производство цемента – основной антропогенный источник этого газа. Углекислота также выделяется при прямых антропогенных воздействиях в лесном хозяйстве и при других видах землепользования (например, при сведении лесов, в том числе для целей сельского хозяйства, вследствие деградации почв). Углекислота может изыматься из атмосферы при восстановлении лесов, улучшении состояния почв и других процессах.

Метан. Выделяется, в том числе, при ведении сельского хозяйства (отходы скотоводства), переработке отходов, использовании энергии, сжигании биомассы.

Закись азота. Выделяется, в том числе, при ведении сельского хозяйства (например, при использовании некоторых удобрений), при использовании установок внутреннего сгорания.

Фторсодержащие газы. Образуются в процессах промышленного производства, криогенных процессах, использовании множества товаров широкого потребления. Основные вещества – гидрофторуглероды (HFCs), перфторуглероды (PFCs), гексафторид серы (SF₆).

Владимир Катцов представил неутешительное заключение.

Хозяйственная деятельность в индустриальную эпоху (условно — с 1850 г.) привела к значительному обогащению атмосферы парниковыми газами.

Увеличение содержания парниковых газов в атмосфере усилило естественный, базовый парниковый эффект, что привело к потеплению климата в приповерхностном слое.

Наблюдаемое глобальное потепление с начала индустриальной эры составляет около 1°С.

Потепление, которое наблюдается с середины XX века, в основном связано с антропогенным усилением парникового эффекта.

Изменение климата проявилось не только в тепловом режиме и количестве осадков, но и в других параметрах климатической системы, включая возникновение экстремальных гидрометеорологических явлений. Все это наблюдается в Северной Евразии, в том числе в России.

Последствия изменения климата, наблюдаемые и прогнозируемые на XXI век для природных и хозяйственных систем России, могут быть как отрицательными, так и положительными. Для их оценки и обоснованного баланса усилий по смягчению последствий и адаптации необходимы подробные исследования.

Катцов исходит из логики, по которой не надо ждать полных сведений и пора принимать меры.

Президент Академии Александр Сергеев к такому заключению не присоединился. Я же представлю свое заключение. Опасная наука: физики не нашли причин резкого потепления за последние сто лет и не смогли спрогнозировать климат на следующие восемьдесят лет, поэтому свалили всё на антропогенный фактор по принципу совпадения во времени потепления и промышленного производства.

Опасна наука, когда Латынина права в своих оценках…

Сообщение Лев Московкин. Про любовь к климатологии и Нобелевским премиям появились сначала на Московская правда.