Fake news как парниковый эффект глобального перегрева демократии

Увеличение зарплатного фонда помощников депутатов и сенаторов из-за особенного отношения либеральных СМИ к Думе вызвало совершенно неадекватный резонанс.

Законопроект «О внесении изменения в статью 40 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» внесли депутаты всех пяти фракций. Поскольку сомнений в палате на сей счет нет, документ был принят без обсуждения сразу в первом чтении.

Предлагается увеличение с 1 января 2022 года общего объема месячного фонда оплаты труда помощников депутата и сенатора РФ с 300 тысяч до 387 тысяч рублей, то есть на 20%.

Представил законопроект председатель комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Он растолковал специально для журналистов, что по закону каждому из членов СФ и депутатов ГД положен определенный фонд для оплаты труда их помощников. Парламентарии самостоятельно устанавливают зарплаты своим помощникам в пределах, установленных законом. Один парламентарий может иметь до семи помощников, работающих по срочному служебному контракту. Общий фонд оплаты труда помощников не индексировался продолжительное время и сейчас составляет 300 тысяч рублей на всех помощников.

В соответствии с изменениями, внесенными в Конституцию в 2020 году, были расширены полномочия палат Федерального Собрания, усилены возможности парламентского контроля.

С учетом новых полномочий и задач парламента по контролю за выполнением социальных гарантий гражданам значительно увеличивается объем работы депутатов ГД в регионах и повышаются требования к ее качеству. Для осуществления конституционных полномочий депутатов ГД и поддержания связи с избирателями на соответствующей территории требуются высококвалифицированные кадры помощников.

Таковы аргументы Крашенинникова для СМИ.

Насколько мне известно, депутаты относятся к своим помощникам достаточно жестко и требуют максимальной работоспособности. Квалификация требуется высокая, а зарплата в Думе ниже, чем в исполнительной власти, не говоря уже о коммерческих структурах.

Есть и такие помощнички, которым любые деньги от Думы тоже всегда к месту, но главное – доступ. А в другом месте они заработают больше. Это мировая проблема всех органов власти. Отсюда жесткое отношение к кадровому составу.

Некоторые депутаты платят помощникам из собственных доходов.

Комитет Крашенинникова перед принятием закона об оплате труда помощников ночь напролет готовил ко второму чтению объемный законопроект о публично-правовой власти регионов и, естественно, основная нагрузка легла на сотрудников аппарата комитета. Вслед за помощниками Крашенинников надеется поднять зарплату и им.

Законопроект не обсуждали, но эсер Олег Нилов промолчать не мог.

«Это, уважаемые коллеги, не к вам я обращаюсь сейчас. А вот к многочисленным таким fake news, которые с утра и с ночи уже пишут, что депутаты, сенаторы обнаглели до конца и своим помощникам увеличивают зарплату с 320 тысяч до 380! Они не пишут, что это фонд! Поэтому напишите, озвучьте: это на семерых помощников! У многих депутатов три, четыре, пять регионов. Эти помощники должны там осуществлять прием избирателей.

Наши помощники, работая в Москве за 50 тысяч (разделите 380 на семерых – около 50 тысяч зарплата) с утра до ночи должны работать над поправками, над законами, над ответами избирателям. А эти деятели журналистские вот тут посчитали: 50 тысяч помощникам – это большие деньги! Идите тогда, и сами здесь работайте!» – сказал депутат Нилов под аплодисменты зала.

Почти четыре часа заняло обсуждение поправок во втором чтении законопроекта «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Документ составляет очередную часть инициированного Путиным Конституционного процесса, его, по сложившейся традиции, внесли председатели ответственных комитетов палат Федерального собрания Павел Крашенинников и Андрей Клишас.

Декларативно главная цель законопроекта о публичной власти – сделать взаимодействие с органами власти удобным для граждан.

Отмечу еще раз ключевой момент Конституционного процесса. Его цель состоит в создании системы ответственной национальной власти, действующей открыто и понятно для населения. То есть — обеспечить России суверенное управление в альтернативу и защиту от непрозрачного и безответственного глобального феномена deep state.

Региональное управление для такого крупнейшего федеративного государства как Россия, является предметом пристального интереса разных сторон влияния на внутреннюю политику. С другой стороны, отношения региональной власти с муниципальным уровнем строится еще более причудливо, чем федерального центра с регионами. И разнобой там еще больше.

После номинального возврата местного самоуправления в конституционную иерархию национальной власти ситуация изменилась незначительно. Крашенинников предупредил, что этим тоже придется заниматься.

Представляя законопроект о публично-правовой власти в регионах на второе чтение, Крашенинников сообщил, что его текст существенно вырос, в основном за счет двух статей. Статья 64 увеличилась на 39 страниц. Это перечисление актов, которые утрачивают силу. Статья 44 увеличилась на 50 страниц. Речь идет о полномочиях субъектов Федерации в сфере совместного ведения.

Ко второму чтению поступило 418 поправок.

С учетом значимости проекта и большого объема поправок при подготовке ко второму чтению провели два заседания комитета – 6 и 8 декабря. Также были проведены две комиссии Госсовета — 19 ноября и 7 декабря — под руководством мэра Москвы Сергея Собянина и руководителя администрации президента Антона Вайно.

После бурных дискуссий разработаны поправки, согласно которым полномочия субъектов Федерации по предметам совместного ведения нужно указывать в количестве 170. Они должны быть собраны в законе, а нее рассеяны по подзаконным актам. Соответственно, должны быть определены финансирование и кадровое обеспечение.

По словам Крашенинникова, устанавливается защита от необоснованных и сиюминутных, на потребу дня, изменений. Последующие изменения или дополнения этих полномочий должны происходить именно в этом законе, чтобы опять не растаскивали.

Ряд региональных руководителей, минфины и минздравы, согласовываются с федеральными властями. Этот перечень должен быть исчерпывающим. Устанавливаются определенные критерии, в том числе коррупционного плана, квалификационные требования.

Срок рассмотрения законопроектов по совместному ведению остается 30 дней. В случаях и в порядке, предусмотренных Регламентом, он может быть сокращен до 15 дней.

В наименованиях органов региональной власти остается полный разнобой. Высший исполнительный орган может называться и правительством, и кабинетом министров, и советом министров или администрацией. Это решает Конституция либо Устав конкретного региона.

Глава региона – высшее должностное лицо, может быть губернатором, мэром или главой администрации, но при этом закон не допускает использования в наименовании главы региона слова «президент».

Законодательное собрание может называться и просто Законодательным собранием, но может называться и Думой, и Верховным советом, и Народным собранием, Государственным советом. Здесь также Уставы и Конституция решают.

Для сложносоставных регионов — Тюменской и Архангельской областей — сохранили прежнюю структуру управления.

Главы регионов смогут налагать ответственность на руководителей муниципалитетов за неэффективность их работы. Это может быть предупреждение, выговор и в крайних случаях – отрешение от должности.

Эти процедуры депутаты должны будут рассматривать в законодательстве о местном самоуправлении, проект которого готовится.

Показатели эффективности утверждены указом президента и находятся в публичном доступе.

Дискуссия строилась из обсуждения отклоняемых поправок, вынесенных на отдельное голосование.

Конкретные поправки больше отражали интересы партий в многопартийной системе. Например, думская оппозиция жестко выступила против сокращения партийных списков на выборах.

Больше всего депутатов волновал вопрос их доступа в региональные собрания для выступлений и законодательной инициативы. Под давлением критики, Крашенинникову пришлось согласиться с предложением Володина отложить спорную поправку до третьего чтения 14 декабря.

Депутат КПРФ Юрий Синельщиков настаивал на введении процедуры отзыва губернаторов в связи с утратой доверия. Оксана Дмитриева настаивала на отмене муниципального фильтра. Олег Михайлов предложил ввести ценз оседлости для губернаторов.

Вопреки упорным стараниям председателя Володина имитировать всю полноту демократии, процедура прошла нервно. Раздражающий вопрос намеренно оставили за кадром, но уши его торчали вперемешку с хвостом.

Лично мне представляется так, что дискуссию начали не с того места из-за неопределенности, для кого и для чего это все делается. Даже если Путин и его команда затеяли демонстрацию для Запада, в любом случае надо начинать с достижения понимания и на его основе — консолидации внутри страны.

На мой взгляд, вынесенные на обсуждение в Думе вопросы являются вторичными и возможно несущественными по сравнению с кардинальными вопросами допустимости регулярных выборов и разделения властей.

В мире людей информации все меньше, она тонет в потоках вранья. Система сложилась. Население в этом прекрасном новом мире как-то устроилось. Стабильность стала недостижимым миражом.

Вот и затеяли вместо создания гармоничной системы власти опять какую-то времянку. Даже интересно, с какого момента Крашенинникова и Клишаса начнут проклинать,  как теперь  — создателей Конституции-93. Их имена полощут постоянно, хотя в тех условиях достигнутый ими компромисс был спасением страны.

Сейчас, в общем, происходит нечто похожее.

Насколько опасна ситуация в мире, как она строится и чего удалось достигнуть, прозвучало в заявлениях от фракций.

Депутат Вячеслав Никонов сообщил, что накануне вечером выступал на телеканале «Аль-Джазира». Сначала запустили пятиминутный ролик о том, как российские войска сосредотачиваются на границах с Украиной, как наши самолеты подлетают уже к Киеву и начинается атака. Первый вопрос ведущего: ну так что, Байден отговорил Путина нападать на Украину или нет?

«Эта глобальная истерика, она уже достигла самой высшей точки. Глобальная истерика, не первый раз звучащая в отношении нашей страны, во многом для того чтобы консолидировать Североатлантический блок, для того чтобы подтянуть инфраструктуру НАТО, Соединённых Штатов к нашим границам, для того чтобы вооружить Украину, для того чтобы иметь готовую повестку дня для министерской встречи НАТО и готовую повестку дня для сегодня открывающегося саммита демократии», – констатировал депутат Никонов.

В его оценке прошедшая встреча Путин – Байден знаменательна не тем, что кто-то отказался на кого-то нападать — мы и не собирались ни на кого нападать, — а тем, что впервые Путина услышали. Байден выступил с заявлением о том, США не собираются использовать силу, по крайней мере, в одностороннем порядке на Украине. Создан механизм консультаций для обсуждения проблем безопасности между нашими странами. В пятницу Байден проводит совещание со своими союзниками по НАТО для того, чтобы обсудить озабоченности Путина. Разморожены разговоры по дипсобственности и деятельности посольств.

Никонов предположил, что если бы что-то подобное сказал Трамп, его бы уже подвергали импичменту. А сейчас будут проведены новые разделительные линии в мире, причем проведены достаточно четко, и они будут углубляться, к сожалению. Это делает страна, которая, демократией в ее нынешнем виде не является, Соединенные Штаты Америки. Это будет союз не демократии, а союз друзей Соединенных Штатов.

Цель этой политики для нас достаточно ясная – дальнейшее ослабление альтернативных центров силы, которые способны бросить вызов американскому глобальному доминированию.

«Мы должны всегда помнить, что нас никогда и никому не удавалось взять извне, но мы уязвимы изнутри», – предупредил Никонов.

Завершил он аллюзией к словам своего великого деда: «Когда мы едины, мы непобедимы. И наше дело правое, и поэтому во всех случаях победа всегда будет за нами!»

Аналитик Анатолий Вассерман подошел к вопросу иначе и объяснил суть внешней силы и внутренней зависимости.

Он полагает, споры вокруг экономики неизбежны, пока правительство, естественным образом связанное с парламентским большинством, исповедует теории, провозгласившие себя единственно верными.

Разрушительную веру старательно подкрепляют почти каждый год, присуждая основанным на ней теориям премии Банка Швеции в память Альфреда Бернхарда Эммануиловича Нобеля, кстати, проработавшего полжизни в нашей стране – от Баку до Санкт-Петербурга.

Вассерман обратил внимание на преступление Комитета по нобелевским премиям, совершенное в нынешнем году. Половину премии по физике получили видные рекламщики парниковой теории глобального потепления.

Наши геофизики под руководством Андрея Петровича Капицы исследовали антарктический лед, накопленный за полмиллиона лет, и убедились, что концентрация углекислоты в воздухе начинает расти только через несколько десятилетий после начала очередного глобального потепления.

Парниковые газы – водяной пар, метан, углекислота – перехватывают 540 ватт из этого потока и переизлучают равномерно во все стороны. То есть половина — 270 ватт — уходит обратно в космос.

«Предыдущее преступление сравнимого размаха совершено в 1988 году. Нобелевскую премию по химии получил сочинитель фреоновой теории озоновой дыры. Он много лет сочинял, как озоновый слой разрушают только выхлопные газы пассажирских реактивных самолётов. У фирмы «Boeing» такой самолет не вышел, и она оплатила исследование, бьющее по удачным конкурентам – Ту-144 и «Конкорду». Но нефтяной кризис 1973 года сделал такие полеты нерентабельными, и оставшегося не у дел химика перекупила фирма «DuPont». Она тогда запатентовала заменители фреонов, худшие по всем техническим и коммерческим показателям, и тоже решила устранить конкурентов», – поведал Вассерман.

На самом деле озоновая дыра бывает только над Антарктидой, причем каждую полярную зиму.

Но уже многие тысячи человек погибли от взрывов аэрозольных баллончиков, куда теперь вместо фреона, наливают всякую горючую дрянь. А если пересчитать в человеческие жизни потери энергии в холодильниках, где нормальные фреоны заменили менее эффективными веществами, то речь пойдет о миллионах.

Вассерман считает: «это совершенно естественно для человеконенавистничества весьма развитого и уважаемого в англосаксонской цивилизации. Там принято считать, что на нашей планете нельзя жить более чем полумиллиарду, ну, в лучшем случае, миллиарду человек. Нас уже почти восемь миллиардов. Выходит, англосаксы и те, кто верует в провозглашенные ими лозунги, готовы уничтожить примерно девятерых из десяти, а то и 14 из 15».

«Спасибо, коллега Вассерман, – со значительностью в голосе произнес председательствующий Вячеслав Володин.

Демократию развели такую, что любой может стать депутатом и посеять сомнения во всем, что делается в мире. Зачем нам нужен Конституционный процесс и будет ли победа за нами, если мы воюем с собой на стороне противника?

Лев МОСКОВКИН.

Фото: duma.gov.ru