Кто убил императора Николая Второго и его семью?
Следственный комитет РФ объявил: подлинность останков царской семьи полностью подтверждена совокупностью экспертиз. В ночь на 17 июля 1918 года в подвале дома инженера Николая Ипатьева в Екатеринбурге расстреляли 11 человек: императора Николая II, императрицу Александру Федоровну, их сына цесаревича Алексея, их дочерей Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию, камердинера Алоизия Труппа, горничную Анну Демидову, врача Евгения […]
Сообщение Кто убил императора Николая Второго и его семью? появились сначала на Московская правда.
Следственный комитет РФ объявил: подлинность останков царской семьи полностью подтверждена совокупностью экспертиз.
В ночь на 17 июля 1918 года в подвале дома инженера Николая Ипатьева в Екатеринбурге расстреляли 11 человек: императора Николая II, императрицу Александру Федоровну, их сына цесаревича Алексея, их дочерей Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию, камердинера Алоизия Труппа, горничную Анну Демидову, врача Евгения Боткина, повара Ивана Харитонова.
Исследователи, различные организации и сообщества в течение нескольких десятилетий сомневались, отрицали подлинность останков, обнаруженных в захоронении на старой Коптяевской дороге под Екатеринбургом. Всё закономерно, как с древности известно, сомнение – путь к установлению истины.
В числе отрицателей была и Русская православная церковь. Сейчас же глава Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Илларион заявил:
«Сегодня ничего не мешает признанию подлинности екатеринбургских останков… На заседании Священного Синода мы заслушали доклад представителя Следственного комитета, который очень убедительно рассказал нам обо всех проведенных экспертизах… Вся царская семья канонизирована… Соответственно, если мы признаем екатеринбургские останки останками царской семьи, значит, это святые мощи, и им должно воздаваться соответствующее поклонение. Вот почему так важно соборное решение этого вопроса… Все решения нам надо будет принять на предстоящем Архиерейском Соборе».
Здесь можно, казалось бы, поставить точку в долгой истории. Но есть еще одна версия, вот уже 100 с лишним лет обсуждаемая в миру и в церкви – о «ритуальном убийстве». Под этим всегда подразумевался «еврейский заговор».
В 1990-е годы, а потом в 2007–2008 годах российские следователи опровергли ее. Но, тем не менее, в 2017 году вернулись к ней. Выступая на конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы» официальный представитель СКР Марина Молодцова сообщила: «Следственный комитет планирует выяснить, не является ли расстрел царской семьи ритуальным убийством».
Секретарь Патриаршей комиссии по изучению результатов экспертизы екатеринбургских останков епископ Тихон на той же конференции заявил: «У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства Николая Второго и его семьи… Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что так это и было».
На чем основана версия?
Во-первых, на книге Николая Соколова, который в 1918 году, по приказу Колчака, начал расследование. Он привел надпись на стене (текстовую, не фотографическую): «Belsazar ward in selbiger Nacht Von seinen Knechten umgebracht». Это цитата из стихотворения «Валтасар» Генриха Гейне: «В эту самую ночь Валтасар был убит своими слугами». В русском поэтическом переводе 1862 года:
В ту ночь, как теплилась заря,
Рабы зарезали царя.
На каком основании решили, что эта надпись сделана евреем – непонятно и неизвестно. Возможно, на том, что Валтасар – царь Вавилона, а евреи были в вавилонском плену?
Во-вторых, версия о «ритуальном убийстве» основана на этнической принадлежности коменданта Ипатьевского дома еврея Якова Юровского.
Это значит, что человек в надзирательской должности решал судьбы императорской семьи, России? Юровский, член коллегии Уральской ЧК Михаил Медведев (Кудрин), который первым стрелял в царя, военный комиссар Петр Ермаков и другие выполняли решение Уралсовета, председателем которого был Александр Белобородов. Вот как об этом через 10 лет писал член Уралсовета Владимир Воробьев (журнал «Прожектор», № 29, 1928 год):
«Когда же стало очевидным, что Екатеринбурга нам удержать не удастся, вопрос о судьбе царской семьи был поставлен ребром… Увозить быв. царя было некуда, да и везти его было далеко небезопасно. И на одном из заседаний Областного Совета мы решили Романовых расстрелять, не ожидая суда над ними».
Однако Медведев, Ермаков, Воробьев, Белобородов – «неподходящие» фамилии для «еврейского заговора», поэтому их не часто упоминают. А одного еврея Юровского – вроде как маловато. И потому еще в 1989 году лауреат Ленинской премии по математике академик Игорь Шафаревич в работе «Русофобия» писал: «Председателем местного Совета был Белобородов (Вайсбард)». Так можно любую фамилию «перевести». Например, любого Рыбакова назвать Фишманом. А что до происхождения Белобородова, то он из семьи потомственных уральских рабочих, отец — Егор Васильевич, мать – Татьяна Федоровна.
В-третьих, основанием и поддержкой теории «еврейского заговора» служит этническая принадлежность Якова Свердлова, председателя ВЦИК – Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета. Муссируются неподтвержденные сведения о якобы телеграмме Ленина и Свердлова, приказавших уничтожить царя.
Но, как свидетельствует тот же Воробьев, решение было принято Уралсоветом самостоятельно. Также игнорируется подтвержденный факт: именно по приказу Свердлова в Тобольск был послан специальный отряд во главе с комиссаром Яковлевым, чтобы вывезти Николая Второго в Екатеринбург, а затем в Москву и там его публично судить. Большевикам необходим был громкий процесс. Как политический акт исторического значения и масштаба. Однако отряд встретил сопротивление уральских властей. Об этом подробно говорится в документе Генеральной прокуратуры РФ от 17 июля 1998 года:
«К этому времени руководство Совета в Екатеринбурге вынесло негласное решение о необходимости тайного уничтожения всех членов семьи Николая II без суда и следствия во время их переезда из Тобольска в Екатеринбург. Председатель Уралсовета А. Г. Белобородов вспоминал: «Мы считали, что, пожалуй, нет даже надобности доставлять Николая в Екатеринбург, что если предоставятся благоприятные условия во время его перевода, он должен быть расстрелян в дороге. Такой наказ имел Заславский, и всё время старался предпринять шаги к его осуществлению, хотя и безрезультатно… Его намерения были разгаданы Яковлевым».
На основании имеющихся документов следствие делает вывод о том, что в апреле — июне 1918 г. центральная власть не имела намерений уничтожить царскую семью».
(Конец цитаты из Постановления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 18/123666-93.)
В деле об убийстве царской семьи очень часто упоминается (даже как «один из организаторов») еще один этнический еврей – член исполкома Уралсовета Филипп Голощекин. В материалах Генпрокуратуры, в частности, о нем и о Свердлове говорится:
«Ценные указания о позиции кремлевской власти и большевиков Урала к решению судьбы царской семьи содержатся в воспоминаниях участника расстрела Медведева (Кудрина) М. А.: «…Когда я вошел (в УралЧК вечером 16 июля, царскую семью расстреляли через несколько часов, в ночь с 16 на 17 июля – С. Б.), присутствующие решали, что делать с бывшим царем Николаем II Романовым и его семьей. Сообщение о поездке в Москву к Я. М. Свердлову делал Филипп Голощекин. Санкции Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета на расстрел семьи Романовых Голощекину получить не удалось. Свердлов советовался с В. И. Лениным, который высказывался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой… На прощанье Свердлов сказал Голощекину: «Так и скажи, Филипп, товарищам: ВЦИК официальной санкции на расстрел не дает».
Ленин и Свердлов утвердили расстрел постфактум. Из воспоминаний Медведева (Кудрина):
«Александр (Белобородов – С. Б.) опасался, что В. И. Ленин привлечет его к ответственности за самоуправство с расстрелом Романовых без санкции ВЦИКа… Вечером 20 июля 1918 г. видел Белобородова и он рассказал мне, что получил телеграмму от Я. М. Свердлова: Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет на заседании 18 июля постановил считать решение Уральского областного Совета о ликвидации Романовых правильным. Мы обнялись с Александром и поздравили друг друга – значит, в Москве поняли сложность обстановки, следовательно, Ленин одобрил наши действия. В тот же вечер Филипп Голощекин впервые публично объявил на заседании областного Совета Урала о расстреле Николая II. Ликованию слушателей не было конца, у рабочих поднялось настроение».
Конспирология, теория заговора, вечно жива. Тем более, когда, как в данном случае, она удобна и выгодна многим.
Выгодна коммунистам. Она в какой-то мере затеняет то, что совершили большевики. Вроде как не их идейные предтечи ввергли страну в кровавую смуту.
Еще удобней и выгодней – монархистам всех течений и направлений. Потому что оправдывает бездарность царской администрации, высших классов. Николай Романов, конечно, самодержец, но ведь должна была работать система государственного управления. А она не работала. Страна находилась в кризисе. И тогда правящая верхушка решила, что во всём виноват царь Николай, и надо его свергнуть. Один из главных участников заговора, лидер партии октябристов Гучков писал: «Осенью 1916 года родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение».
Они не понимали, что во время войны свергать императора-главнокомандующего — самоубийство. Что страна рухнет. К Февральской революции как раз и привело низложение Николая Второго. А затем – октябрьский большевистский переворот, расстрел царя.
Разумеется, потом лидеры февральского переворота, генералы Белого движения не желали признавать, что именно их действия привели страну к краху. И теория «еврейского заговора», «ритуального убийства» как бы снимала с них вину, ответственность за происшедшее.
Удобна, выгодна эта теория и широким народным массам. Мы ни в чем не виноваты, мы всегда стояли за веру, царя и Отечество, это не наши прапрадеды крушили церкви, расстреливали священников, убивали императора — это всё «другие»…
Возможно, теория «ритуального убийства» лишится существенной поддержки. Историк Виталий Шитов, автор фундаментальных книг об убийстве царской семьи, сообщил информационному агентству ЕАН: «По распоряжению свыше уже отозвали из продажи в церковных лавках конспирологические книги о том, что казнь Романовых была ритуальным убийством».
Так или не так, покажет время.
Но это место не бывает пусто.
Немногие знают, что у нас есть Институт международных политических и экономических стратегий, сокращенно – Институт русских стратегий, РУССТРАТ. Правда, Единый государственный реестр юридических лиц отмечает: «Данные об учредителях АНО «РУССТРАТ» на 02.02.2022 в ЕГРЮЛ отсутствуют». Неизвестны также состав сотрудников, финансирование, бухгалтерская отчетность и прочее.
Директор – известен. Это Елена Панина, член Комитета по международным делам Государственной думы РФ.
Еще в 2020 году она заявила, что следует установить «потенциальных заказчиков» убийства царской семьи:
«Если будет документально доказано, что к гибели Николая Второго причастны граждане третьих стран (например, США), это будет иметь внешнеполитические последствия, станет важным эпизодом в идущей сегодня «битве за историю». Есть вероятность, что расследование трагической расправы поможет понять мотивы ряда современных политических деятелей США, разобраться в исторических корнях их маниакальной русофобии».
Н-да… Осталось еще обвинить в убийстве Николая Второго все страны НАТО. И Украину, разумеется. Как говорит мой племянник: приплыли, Ермак Тимофеевич…
Сергей БАЙМУХАМЕТОВ.
На снимке: ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) (слева), председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда (справа) на пресс-конференции, посвященной вопросу продолжения изучения подлинности останков царской семьи, 2015 год.
Фото Андрея Никеричева / Агентство «Москва»
Сообщение Кто убил императора Николая Второго и его семью? появились сначала на Московская правда.
