Кто торопится узаконить лжепансионат в Ласпи
Комиссия по регулированию градостроительной деятельности при осуществлении ввода в эксплуатацию объектов капстроительства рекомендовала департаменту архитектуры и строительства ввести в эксплуатацию апартаменты, возведённые в урочище Ласпи и официально именуемые «пансионатом для семейного отдыха».
Всему виной плохая реклама
Заседание комиссии состоялось сегодня утром. Корреспондента ForPost на него пускать очень не хотели. Но закон (в данном случае — о СМИ) есть закон. Пришлось кротко сообщить замдиректора департамента Александру Моложавенко и главе правового управления правительства Михаилу Вавилову о прецеденте, случившемся ещё при губернаторе Сергее Меняйло: подтвердить право журналистов присутствовать при обсуждении общественно значимых вопросов тогда пришлось вызванному наряду полиции, а затем и прокуратуре. После этого напоминания вопросов ко мне не нашлось. Правда, до поры.
Читайте по теме: Связанную с Лебедевым фирму обязали вернуть кусок Ласпи
Возможность ввода объекта в эксплуатацию комиссия рассматривает не впервые, но прежние решения были отрицательными: как позже пояснил Александр Моложавенко, причиной было несоответствие зданий проектной документации. Сейчас они, по его словам, уже устранены. Замглавы департамента перечислил оставшуюся «мелочь»: например, 29 парковочных мест вместо заявленных 124. Но представитель застройщика — OOO «Агат-А» — объяснил и это. Почти идеальный объект! Если, конечно, не знать о предыстории, отношение к которой в апреле 2018 года высказал суд.
Согласно судебному решению договор аренды земельного участка в урочище Ласпи, который был заключён в 2001 году с фирмой «Агат-А», должен быть расторгнут, и 5,9482 гектара земли — возвращены в пользование города. Исключение составила лишь часть участка площадью 3,0698 гектара — это как раз та земля, на которой стоят две скандальные девятиэтажки. Но договор аренды на все участки у «Агат-А» общий!
Читайте по теме: Стало известно, почему высотки «Агат-А» не вошли в Ласпи
В силу судебное решение ещё не вступило и вполне может быть обжаловано. Собирается ли компания-застройщик это делать, её представитель не сказал. Не пожелавший представиться сотрудник департамента архитектуры и градостроительства сообщил: после вступления в силу судебного решения компании придётся расторгнуть старый договор и заключить новый — на аренду значительно более скромного участка. Сопредседатель регионального штаба ОНФ (а севастопольский ОНФ следит за ситуацией в Ласпи практически с момента своего появления) Владимир Немцев пытался понять: как, а главное, зачем в условиях такой правовой неопределённости спешить с принятием решения о вводе зданий в эксплуатацию?!
Ясного ответа на этот вопрос не последовало. Глава комитета заксобрания по градостроительству и земельным отношениям Вячеслав Горелов призвал всех не обманывать ни себя, ни друг друга: речь идёт не о пансионате, а об апартаментах для постоянного проживания. Подтверждает это и разнообразная реклама, с помощью которой компания эти апартаменты продаёт. Но представитель застройщика едва ли не поклялся: только пансионат!
— Может быть, я неправильно делаю рекламную компанию, — покаялся он. — Но когда человек к нам приходит, мы ему чётко объясняем, что это не апартаменты!
— Ну хорошо, а что вы, собственно, продаёте? Что написано в договорах купли-продажи, — спросил Немцев.
— Право на долю в пансионате.
— И люди покупают?
— Естественно! — уверенно ответил представитель «Агат-А».
Этот ответ удивил не только Немцева. Доли, как выяснилось, из общей собственности не выделяются. Так за что люди отдают деньги?!
Резали по живому
Вячеслав Горелов вернул всех к вопросу о территории, на которой построен пользующийся спросом «пансионат». При его строительстве в урочище погибли сотни деревьев, в том числе и краснокнижных. Проводил ли «Агат-А», приступая к работе, подеревную съёмку? Признаёт ли компания, что нанесла природе невосполнимый ущерб?
«Мы выезжали на место строительства и видели выкорчеванные вами деревья, в том числе и можжевельник. Были ли компанией предложены какие-то компенсационные мероприятия?» — поинтересовался Владимир Немцев.
Представитель застройщика отрицал и факт вырубки, и выполнение подеревной съёмки, чем поставил себя в очень неловкое положение. Но это выяснилось позже, когда дело дошло до обсуждения. Перед его началом Александр Моложавенко вновь вспомнил о моём присутствии и попросил журналиста удалиться вместе с представителем застройщика:
«Обычно на этом этапе мы просили выйти и заявителей, и прессу. Я надеюсь, вы нас понимаете?»
Пришлось Александра Павловича разочаровать: ничего не изменилось, в зале по-прежнему обсуждается имеющий общественное значение вопрос, здание департамента по-прежнему не является режимным объектом. Стало быть, и работа должна продолжаться в прежнем режиме.
Михаил Вавилов раздражённо попросил не ссылаться на закон о СМИ, который присутствующие знают «не хуже меня». Но поговорить об этом более подробно Моложавенко не дал:
«Тогда я предлагаю поступить по-другому. У нас есть листочки? Пусть каждый на листочке проголосует, а я потом посмотрю, — предложил он. — Или вы за открытое голосование?»
За открытое голосование высказались лишь Горелов и Немцев. Представитель губернатора, шепнув что-то председательствующему, вышел из зала и больше не вернулся. Подчинённые Моложавенко заверили его, что их устраивает любая форма волеизъявления. Потом один из них вспомнил, что есть еще SMS-голосование. Ситуация, как это в последнее время случается сплошь и рядом, начала стремительно обретать комические черты. Спас её от этого приступивший к обсуждению Вячеслав Горелов.
«Мы запросили в нашем городском архиве документы о передаче ООО „Агат-А” земельного участка. Они датированы июлем 2001 года, и здесь всё подробно расписано. По проекту там предполагалось строительство небольших зданий коттеджного типа — вот они, аккуратно размещённые в лесу. Теперь по поводу подеревной съёмки. Город у нас маленький, и вот документы, которые нам передали добрые люди. „Агат-А”, вопреки утверждениям, заказывал подеревную съёмку. Вот документ, в котором подробно расписано, где что росло. Кроме этого, есть вот такие замечательные карты. И дендрологическая ведомость есть», — сообщил депутат.
С документами в руках он показал, как можно посчитать количество загубленных деревьев. Зачитал Горелов и письмо, которое в 2002 году сотрудники лесничества направляли городским властям.
«Указанный участок гослесфонда представляет собой уникальный природный комплекс, основным компонентом которого являются естественные насаждения можжевельника высокого. Возраст отдельных деревьев достигает 2 тысяч лет», — писали авторы этого обращения.
«Вот вы говорите, что застройщик негодяй. Спорить не собираюсь»
Количество деревьев, которые могут погибнуть при строительстве даже запланированных скромных коттеджей, оценивалось авторами письма приблизительно в 300 единиц. По словам Горелова, это совпадает с данными, полученными им при сравнении карт разных лет: потери составили 350–380 деревьев.
«Ни для кого не секрет, что там будут апартаменты, а вовсе не пансионат. Теперь что касается деревьев. Даже если посмотреть не на дендрокарту, а на фотографии Google, разница между „до” и „после” очевидна. И не только там, где здания стоят, но и там, где сейчас серпантинная просека, в большом количестве находились деревья, в том числе и можжевельники. И мы видели эти выкорчеванные деревья своими глазами. Но предприятие, сделав это, даже не предложило никакой компенсации, а сейчас пытается ввести всех в заблуждение. Поэтому я тоже считаю, что вводить объект в эксплуатацию нельзя», — поддержал Владимир Немцев.
Тут слово взял ещё один участник заседания.
«Вот вы говорите, какой застройщик негодяй. И я с этим даже спорить не собираюсь, — порадовал он. — Но у меня другой вопрос. Вот сейчас они уже построили и хотят ввести здания в эксплуатацию. Если мы принимаем решение об отказе — что мы получаем в итоге? Незаселённые коробки на десятилетия или что-то ещё?»
«Классная идея! — парировал Горелов. — Представьте, что человек убил другого человека, а в суде говорят: ну он же всё равно уже убил, что теперь делать? Давайте его отпустим!»
Напомнил он и о том, что дело о земельных участках ещё находится в суде — принятие решения в такой ситуации можно расценить как давление на третью власть. Плюс риск столкнуться с большой проблемой, если решение суда будет обжаловано с неожиданным результатом. Однако оппонентов всё это не убедило.
После довольно горячего обсуждения было принято решение: если и рекомендовать ввод объекта в эксплуатацию, то только с условием о компенсационных посадках (где именно, должен определить Севприроднадзор). Горелов и Немцев при этом открыто и твёрдо высказались против ввода. После того как заветный листочек с подписями сделал круг и вернулся к председательствующему, стало ясно, что остальные проголосовали «за». Стоило, спрашивается, напускать туману?
При этом некоторые участники заседания не скрывали своего скептического отношения к «пансионату». И признавали: единственным железным аргументом «против» стало бы включение земельного участка, на котором стоят деваятиэтажки, в границы созданной в феврале 2018 года ООПТ. Но губернатор Севастополя решил иначе, поэтому сегодня весомых причин отказать застройщику нет. Есть заключение о соответствии объекта проектной документации, есть её экспертиза. Всё в полном порядке. Единственный безусловный плюс — что возведение запланированного третьего корпуса «пансионата» уже невозможно. Это подтвердили несколько участников заседания, включая представителя самого ООО «Агат-А».
Не точка, а многоточие
Представитель застройщика, которому разрешили вернуться в зал, отнёсся к решению о компенсационном озеленении в двукратном размере без радости, а к документам, которые принёс Горелов, — с большим недоверием. Но глава градостроительного комитета дал ответы на все его вопросы. Выполнит ли застройщик требования комиссии, где, что и с каким результатом посадит, — покажет время. Но Вячеслав Горелов ставить на этом точку не планирует. Всё произошедшее, считает он, можно назвать драмой, один из актов которой разыгрался во время работы по созданию ООПТ «Ласпи».
«Я лично спрашивал главу Севприроднадзора Самойлова, входит ли этот участок в границы проектируемой ООПТ, и получил ответ — „да, входит”. Я спросил, согласовано ли это решение с губернатором, и на этот вопрос также получил утвердительный ответ. И когда начались проволочки с ООПТ, стало понятно, что причиной может быть как раз стремление вывести из неё этот участок. Ну а следующий акт состоялся, когда решение о создании ООПТ было принято. Вечером накануне этого дня, то есть 7 февраля, мне позвонили коллеги, которые ко мне хорошо относятся, и рассказали, что было подготовлено пять различных вариантов проектирования ООПТ, и все они были положены на стол губернатора Севастополя. И его решением этот участок был из состава ООПТ выведен», — говорит Горелов.
Он не исключает, что придётся писать в самые разные инстанции — от Администрации Президента и Минприроды до правоохранительных органов и Госдумы. Владимир Немцев также считает, что ставить точку рано.
«ОНФ был инициатором ООПТ, и мы ратовали за то, чтобы в неё входил и этот участок. Но это сделано не было. Сейчас мы соберём региональный штаб и обсудим наши дальнейшие действия. Как минимум, будем добиваться, чтобы компенсационные мероприятия были выполнены, потому что ущерб нанесён всему городу и его жителям», — обещает он.
Ольга Смирнова
