Апрельский экзамен для президента и его народа
Дата всенародного голосования по поправкам в Конституцию еще не объявлена, а главная опасность, которая грозит российской политической системе в связи с этим, уже озвучена: очень трудно будет добиться при этом голосовании высокой явки.
Почему?
Потому что большинство граждан, согласно опросам основным социологических центров, вполне готовы поддержать президентские поправки - «за» примерно 70%.
Правда, большинство говорит и о готовности прийти на участки для голосования, но тут и кроется проблема: если сам я за, все вокруг меня за и никакой опасности, что мое мнение не окажется мнением большинства, я не вижу, то каков же стимул прийти голосовать?
Все ведь хорошо, мнение президента и мое в любом случае одержит верх. Если стимула для явки на избирательные участки не будет найдено, велик шанс, что голосование за поправки, при всенародном, казалось бы, одобрении, будет голосованием меньшинства.
Именно потому уже сегодня обсуждаются - пока, разумеется, совершенно неофициально - различные способы повышения явки.
Провести голосование в специально для этого выделенный дополнительный выходной день, например. Отчего нет? Будет 22 апреля (опять-таки, почему бы и нет?) новый День Конституции. Привлечь к работе по стимулированию избирателей виднейших отечественных политтехнологов, провести среди населения разъяснительную работу. В некоторых регионах - «привязать» к голосованию местные референдумы или квазиреферендумы, вот, к примеру, в Волгоградской области все время обсуждают, удобно ли быть с Москвой в разных часовых поясах, может быть, следует вернуться к московскому времени (в последний раз решение на эту тему так принимали в 2018 году, решение есть, консенсуса нет, тема остается горячей). Что-то подобное можно найти во многих российских регионах, а если дополнительно поддержать энтузиазм избирателей массированной рекламной кампанией…
То «нагнать» явку покажется вполне возможным. Но почему все-таки это так важно?
Дело в том, что в российской демократии уважение граждан к государственным институтам и готовность принимать сложившиеся в обществе правила игры основано на постоянном сохранении большинства. Того самого «путинского большинства», которое твердо знает, что «Крым наш» и «мы стали более лучше одеваться».
На птичьем языке политологии это называется плебисцитарная демократия - что легитимность сохранялась, время от времени, причем совсем не редко, в той или иной форме лидер должен получать подтверждение доверия большинства. Это не значит, что большинство должно быть готово каждый день выходить на митинг поддержки начинаний своего президента - как раз митинги гораздо проще проводить против, нежели за.
Но это значит, что когда лидер запрашивает поддержку - таковая должна быть явлена.
Коль скоро президент обозначил важность конституционных поправок, приняв решение о всенародном голосовании при том, что закон такового не требовал (вполне можно было обойтись парламентским одобрением конституционных законов, не затрагивающих «защищенных» глав Конституции) он пошел на то, чтобы сделать из этого голосования самому себе экзамен.
Остался пустяк - объяснить обществу, что почему надо прийти и проголосовать за, когда почти никто не против.
Андрей Перла
