Депутаты предложили отменить транспортный налог. Почему это недопустимо?
Группа депутатов фракции «Справедливая Россия — За правду» внесла в Госдуму законопроект об отмене транспортного налога.
По мнению авторов, транспортный налог несправедлив, поскольку человек обязан его платить независимо от того, ездит он или нет.
«В результате одинаковую сумму могут платить те, кто проводит за рулём автомобиля по несколько часов ежедневно, и те, кто выезжает на дачу всего несколько раз в год. Более справедливой выглядит схема оплаты государству не за факт владения имуществом, а за интенсивность его использования посредством уплаты соответствующих акцизов», — пояснили авторы инициативы.
При этом, речи об увеличении акцизов на топливо не идёт. Вместо этого справедливороссы предлагают перечислять больше средств от топливных акцизов в региональные бюджеты, чтобы компенсировать выпадающие доходы после отмены транспортного налога. О выпадающих доходах федерального бюджета ничего не сказано.
Вряд ли пройдёт
Отметим сразу, Минфин всегда смотрит на подобного рода предложения отрицательно. То есть, как только в законопроекте идёт речь о сокращении бюджетных поступлений без представления рабочего компенсационного механизма, Минфин даёт исключительно отрицательные заключения. А это на деле означает, что законопроект не пройдёт и через парламент.
«Я думаю, что сначала стоило бы обсудить идею с правительством, а потом уже направлять его в ГД, иначе это выглядит попыткой заработать политические баллы. Однако отмечу, что постановка вопроса авторами инициативы правильная. Поскольку, когда вводили транспортный налог и акциз на топливо, говорили, что должно остаться что-то одно. Но этого так и не случилось. При этом мы знаем, что акциз рос в последние годы, что обуславливало цены на топливо. На мой взгляд, логично было бы заложить в топливо транспортный налог, потому что транспортный налог сейчас одинаково обязателен и для тех, кто ездит постоянно, и для тех, у кого машина большую часть года стоит. И таких довольно много. Но в условиях существенного дефицита бюджет не думаю, что инициатива об отмене транспортного налога имеет шансы быть одобренной как правительством, так и депутатами», — высказал мнение в беседе с ForPost ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков.
Однако перспектива того, что идея отмены транспортного налога не пройдёт по вышеуказанным причинам, лежит на поверхности.
В то же время, по мнению кандидата экономических наук Михаила Беляева, отмена налога имеет массу негативных последствий, которые точно перекрывают стремление авторов к социальной справедливости.
Почувствуют все
Экономист Михаил Беляев в разговоре с ForPost напомнил, что речь идёт об отмене одного из имущественных налогов, а акциз — это налог косвенный, который заложен в стоимости определённого товара, например, топлива, алкоголя, табачной продукции.
«Сейчас предлагается отменить имущественный налог по причине того, что владелец авто может на нём и не ездить, а налог всё равно платит. Но тогда почему бы не отменить и другие виды подобных налогов. Например, человек владеет землей, но не пользуется. По логике авторов законопроекта, он не должен платить земельный налог», — высказал мнение экономист.
В то же время, по словам Беляева, отмена транспортного налога будет иметь последствия для абсолютно всех граждан.
«Если поступления в бюджет от этого налога прекратятся, то их придётся как-то компенсировать. Например, как говорят авторы законопроекта, акцизами. То есть в любом случае придётся повышать акцизы на топливо, а не только менять пропорцию их распределения между федеральным и региональными бюджетами. А раз акцизы вырастут, значит и конечная стоимость топлива тоже вырастет. При этом расходы на топливо входят в себестоимость абсолютно всех товаров на рынке. Следовательно, из-за повышения этих расходов вырастут цены на товары, а заплатят за это все потребители в России. Иными словами, отмена транспортного налога будет фактором, усиливающим инфляцию в стране. И где же тут социальная справедливость, о которой говорят авторы инициативы?» — задаётся вопросом эксперт.
Несправедливая справедливость
Стоит отметить и ещё один аспект социальной справедливости, а точнее её отсутствия, который будет усилен, если предложение справедливороссов будет одобрено.
«В пояснительной записке они указали, что кто-то ездит на машине каждый день, а кто-то — пару раз в год на дачу. Сразу представляется владелец ''Жигулей'', который, не пользуясь авто, всё же вынужден платить налог за свою машину. Но ведь это равным образом касается и владельцев личных элитных автопарков. У человека может быть много машин премиум-класса, и он каждый день ездит, например, на Maybach, и раз в год в хорошую погоду выкатывает из гаража кабриолет Rolls-Royce», — отметил Беляев.
Иными словами, освобождение от уплаты транспортного налога владельца элитного кабриолета только потому, что он на нём почти не ездит, мало соотносится с понятием социальной справедливости.
Андрей Мединский
