«Все могло бы быть совсем не так, если только…»
Эти строки из песни с возрастом, группы «Машина времени» и не подозревали, что будут так востребованы через 35 лет для описания ситуации вокруг самостроев в Сочи.
Это «если только» — существует не само по себе. Его «делают» сознательно, добротно, со знанием дела и под девизом « После нас- хоть потоп».
Фото дома на ул.Пластунская, 202/5 уже видели многие. Зрелище ужасает. Жители этого семиэжтажного строения ( по данным Росреестра – 88 собственников) опасаются за целостность своего дома. Жить в нем становится небезопасно. Не будем им говорить, мол сами виноваты. Им и так, сейчас несладко. Да и смысла нет. Если бы не было этого «если только», не было и бы того, что имеем сегодня.
ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ДОМА ПО УЛ. ПЛАСТУНСКАЯ, 202/5.
Дом есть дом. Он не в воздухе висит. Главное, для дома – земля.
В 2000 году двум участкам на Пластунке был присвоены новые кадастровые номера. В 2002 году Цаава Б.А. получил участки в пользование по договору аренды.
В январе 2010 года участок №6 по ул. Абовяна перешел в пользование Унаняна Ю.Г. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Разрешенный вид использования земельных участков — для индивидуального жилищного строительства. На участке по ул.Пластунской находился домик 31,4 кв.м., правообладателем которого являлся Цаава.Б.А.
И тут начинается самое интересное!
2010 год. За год Цаава Б.А. и Унанян Ю.Г. возвели без разрешения на строительство четыре этажа капитального строительства. О чем был составлен акт МУЗИгС от 25.01.2011. Проверка не остановила строителей и не напрягла администрацию, и в июле 2011 было уже 6 этажей
Из материалов суда:
2011 год. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи администрацией города Сочи искового заявления в суд о сносе самовольной постройки.
Определением суда приняты обеспечительные меры – наложен арест на самовольно возведенную постройку – уже семиэтажное капитальное строение, расположенное по вышеуказанному адресу с запретом оформления прав на это строение и осуществления строительных работ на нем до рассмотрения спора по существу.
В процессе судебного разбирательства Унаняном Ю.Г. и Цаава Б.А. подано встречное исковое заявление к администрации города Сочи о признании права собственности по 1/2 доли на самовольную постройку в виде капитального строения
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Сочи Титову В.Е.
Читать дальше
Это «если только» — существует не само по себе. Его «делают» сознательно, добротно, со знанием дела и под девизом « После нас- хоть потоп».
Фото дома на ул.Пластунская, 202/5 уже видели многие. Зрелище ужасает. Жители этого семиэжтажного строения ( по данным Росреестра – 88 собственников) опасаются за целостность своего дома. Жить в нем становится небезопасно. Не будем им говорить, мол сами виноваты. Им и так, сейчас несладко. Да и смысла нет. Если бы не было этого «если только», не было и бы того, что имеем сегодня.
ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ДОМА ПО УЛ. ПЛАСТУНСКАЯ, 202/5.
Дом есть дом. Он не в воздухе висит. Главное, для дома – земля.
В 2000 году двум участкам на Пластунке был присвоены новые кадастровые номера. В 2002 году Цаава Б.А. получил участки в пользование по договору аренды.
В январе 2010 года участок №6 по ул. Абовяна перешел в пользование Унаняна Ю.Г. на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Разрешенный вид использования земельных участков — для индивидуального жилищного строительства. На участке по ул.Пластунской находился домик 31,4 кв.м., правообладателем которого являлся Цаава.Б.А.
И тут начинается самое интересное!
2010 год. За год Цаава Б.А. и Унанян Ю.Г. возвели без разрешения на строительство четыре этажа капитального строительства. О чем был составлен акт МУЗИгС от 25.01.2011. Проверка не остановила строителей и не напрягла администрацию, и в июле 2011 было уже 6 этажей
Из материалов суда:
«На указанных земельных участках ответчиками возведено шестиэтажное строение на монолитном железобетонном основании из монолитного железобетонного каркаса с керамзитоблочным заполнением площадью застройки, ориентировочно в 800 кв.м. Указанное капитальное строение возведено без разрешения на строительство.
Факт самовольного строения подтверждается актом осмотра земельного участка в натуре от 11.07.2011 года, составленным муниципальным казенным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом»
2011 год. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи администрацией города Сочи искового заявления в суд о сносе самовольной постройки.
Определением суда приняты обеспечительные меры – наложен арест на самовольно возведенную постройку – уже семиэтажное капитальное строение, расположенное по вышеуказанному адресу с запретом оформления прав на это строение и осуществления строительных работ на нем до рассмотрения спора по существу.
В процессе судебного разбирательства Унаняном Ю.Г. и Цаава Б.А. подано встречное исковое заявление к администрации города Сочи о признании права собственности по 1/2 доли на самовольную постройку в виде капитального строения
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Сочи Титову В.Е.
« Экспертом сделаны выводы о том, что согласно имеющихся данных технического паспорта от 16.09.2011 года, объект недвижимости, жилой дом лит. «Б» по улице города Сочи имеет 5 этажей надземной части и 2 этажа подземной части.
Площадь застройки капитальным строением земельных участков составляет 775,0 кв.м.
Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №23:49:0205002:1010, находящегося в пользовании Цаава Б.А. и
№ 23:49:0205002:1009, находящегося в пользовании Унаняна Ю.Г. составляет 1050 кв.м.
Площадь застройки земельных участков составляет 74%.
Капитальное строение является безопасным, тем самым, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Анализируя выше исследованные доказательства и заключение эксперта, имеющего высшее образование, длительный стаж работы по специальности, суд считает, что представленное экспертное заключение отражает в полной мере соответствие возведенного строения градостроительным нормам и правилам, которое согласно заключению эксперта соответствует требованиям технического регламента «О безопасности зданий и сооружений», строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям и сооружениям, а, следовательно, не создает угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан. "
Читать дальше
