Сказ о том, как делили «Тришкин кафтан»

Местное самоуправление

25 сентября состоялась ХIV сессия III созыва Совета депутатов Сортавальского городского поселения.

В работе сессии приняли участие глава администрации Сортавальского района Леонид Гулевич и глава городского поселения Сергей Козигон, а также представители местной прокуратуры и депутаты Законодательного собрания Республики Карелия Александр Федичев и Михаил Савин. Председательствовал Виктор Артамонов. Из 15 депутатов присутствовали 12.

Изюминкой стал такой факт: ровно год миновал со дня выборов-2013. Так что, сессия стала своего рода подведением первых итогов о проделанной работе народными избранниками.

Повестка дня была насыщенной. Перечень «болевых точек», обсуждаемых на сессии, оказался более чем внушительным: плохое качество питьевой воды, разбитые дороги, проблемы с освещением улиц, нарушение сроков производства работ строителями (в частности, в муниципальной бане), недоделки питерских монтажников при прокладке теплотрассы. И прочая, и прочая.

Баня: быть ещё ремонту иль не быть?

Ну, а главное, делили скромные бюджетные деньги. Для каких нужд? В первую очередь, депутатами обсуждался острый вопрос – выделять или нет субсидию МУП «Теплоресурс» для завершения капитального ремонта в бане. Как известно, к ремонту женского моечного отделения только что приступили.

Сначала выслушали отчёт директора МУП «Теплоресурс» Сергея Иванова о выполнении летом этого года первого этапа работ и о затратах по капитальному ремонту. По рукам ходил буклет со снимками: как было прежде плохо до ремонта в мужском моечном отделении (плитка на полах облупилась, на стенах грибок и т.д.) и как стало по-современному красиво теперь. Красота впечатлила почти всех.

Однако депутатам предстояло «кроить» бюджет – как говорят на Востоке, это дело «тонкое». Особенно когда надо перекраивать Тришкин кафтан – проще говоря, перебрасывать бюджетные деньги, и без того малые, с одной статьи расходов на другую. Тут-то и разгорелся жаркий спор.

Мнение депутатов резко разделилось. Те, кто были против продолжения капремонта в сортавальской бане – сразу скажу, их оказалось меньшинство, – объясняли свою позицию так. Денег, мол, «вбухано» много, всякие дополнительные сметы появляются. Надо, дескать, отложить ремонт до следующего года, а на средства, что остались в бюджете, «заткнуть другие дыры». Особенно сильно протестовала депутат Татьяна Скромная (она же депутат Совета Сортавальского района).

Замечу в скобках, что во время перерыва мне удалось побеседовать с Татьяной Ивановной. «Я работаю в общественной приёмной депутатов Законодательного собрания Республики Карелия. По роду службы мне часто приходится сталкиваться с острыми проблемами населения, в основном, обращаются по поводу ветхого жилья. Например, в одном из посёлков, в доме-«развалюхе» живёт 80-летняя бабушка. Жалуется, что зимой волосы примерзают к подушке! Обидно, что мы ничем ей помочь не можем. Так что, я считаю, прежде всего, надо оказывать помощь остро нуждающимся людям. А с ремонтом в бане можно и потерпеть».

Сторонники проекта по дальнейшему капремонту приводили свои, не менее весомые аргументы: наша муниципальная баня – это социальный, важно значимый объект. Все подобные бани в ближайших посёлках «не выжили» и давно закрылись, теперь со всей округи народ (в основном, пенсионеры) ездит мыться к нам, в г. Сортавала. Это, во-первых. Во-вторых, прекращать ремонт даже недопустимо, хотя бы из-за того, что есть грозные предписания СЭС: надо срочно устранять все недочёты, а их перечень велик. И, в-третьих, есть возможность безболезненно «наскрести» деньги с некоторых статей. Эти средства, по тем или иным причинам, в этом году в оборот пустить нет возможности, а значит, они могут «пропасть». Кроме того, как выяснилось, на первом этапе работы было выделено крайне малое количество денег. Администрация бани «выкручивалась» как могла, вкладывая в капремонт полученные от доходов средства. И теперь, мол, крайне нуждается в субсидии, чтобы заплатить налоги, зарплату сотрудникам и т.д.

Последние аргументы, высказанные руководителем финансового отдела, впечатлили народных избранников. В конечном счёте, решило большинство из них, лучше довести до ума один крупный объект, чем «распылить» деньги на несколько, так ничего и не доделав. В результате восемь человек проголосовали за выделение новой субсидии МУП «Теплоресурс» для завершения капремонта в бане, четыре – против.

О собачьем приюте, об отказе в кредите

На сессии обсуждались и другие вопросы: о выделении земельного участка под строительство приюта (вольеров) для бродячих собак в районе Лахденкюля (согласно новому закону, бездомных братьев наших меньших отстреливать запрещается, требуется их пристраивать в собачьи питомники); о ремонте улиц, и прежде всего, об асфальтировании улицы Победы (городской глава Сергей Козигон пообещал сделать всё возможное и невозможное, для того, чтобы заасфальтировать её этой осенью); о внесении изменений и дополнений в Устав Сортавальского городского поселения.

Рассматривался также проблемный вопрос: об исполнении судебных решений по предоставлению жилых помещений гражданам по исполнительным листам. Его, собственно, и не обсуждали: и так ясно, что много денег в городской казне не «наскрести», а брать кредит в банке – значит, залезть снова в долговую яму.

Впрочем, городской глава Сергей Козигон, что называется, подсластил пилюлю: «Мы разными способами стараемся расселить людей. Так, уже пять квартир семьями получено, некоторые из них – погорельцы. Кроме того, несколько семей попадают в федеральную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Согласно программе, планируется, что люди получат ЗО квартир в 2014-2015 годах, причем, 15 человек (глав семей) – по судебным исполнительным листам».

На самом деле, как утверждают депутаты, в списке нуждающихся в более-менее сносном жилье 42 семьи – это много, так что, большинство из них по-прежнему будут жить в ветхом жилье, что, само по себе, очень плохо!

В итоге они были вынуждены вынести «недемократичное» решение. «Для исполнения судебных решений по предоставлению жилых помещений гражданам по исполнительным листам с 2009 года, Совет Сортавальского городского поселения решил:

Отказать администрации Сортавальского городского поселения получить кредит в банке в сумме 49975,3 тыс. рублей (Сорок девять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч триста) для приобретения 42-х квартир по исполнению судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам по исполнительным листам».

Потрудились на «пять» или на «три»?

Народные избранники заслушали годовой отчет о работе Совета депутатов городского поселения. Председатель Виктор Артамонов отметил, что все 15 депутатов трудятся на не освобожденной основе. Он кратко перечислил, чего удалось добиться за год. В списке успешных дел: ремонт бани. Большая работа проводилась по оказанию какой-либо помощи сортавальцам. Например, помогли одинокому отцу, воспитывающему двоих детей, устроить ребенка в детский сад, также неоднократно оказывалась материальная помощь многодетным семьям. Кроме того, рассматривались жалобы населения относительно счетов на оплату услуг ЖКХ к Сортавальскому сервисному центру. Благодаря стараниям Совета заметно улучшилась работа «Чистого города».

Правда, и список проектов, идей и предложений, которые не удалось реализовать, пожалуй, еще внушительнее. Не предоставляется жилье тем, кто живет в ветхом жилом фонде, а также погорельцам: еще год назад список нуждающихся в жилье состоял из 39 человек, теперь – из 42-х. Город так и не приобрёл пылеподметальной автомашины, хотя в ней остро нуждается. Не решён до конца вопрос с отводом стоков по улицам Холмистой и Кайманова (его надо держать на особом контроле). После прокладки теплотрассы в 2013 году компанией «Петербургтеплоэнерго» до сих пор не устранены «недоделки» (например, в микрорайонах нарушены дворовые территории). Явным минусом являются и проигранные суды (в частности, речь шла о недостроенном понтоне на о. Риеккалансаари) – теперь городу придется устранять недочёты за счет собственных средств. Не до конца решена судьба бывшего госпиталя, где произошел пожар в январе 2014 года.

Вообще, депутаты были самокритичны. Отмечали, что недостаточно активно ведется работа с избирателями, практически не организуются с ними встречи и не ведутся с ними совместные обсуждения городских проблем. Надо чаще привлекать горожан к решению тех или иных вопросов!

Особенно горячился депутат Николай Лапоревич. Он оценил работу Совета на слабую «тройку», а председателя, по его мнению, вообще надо заменить. Причём аргументировал свою позицию, прямо скажем, не сильно, лишь отметив, что до сих пор работа Совета ведется без плана.

Остальные депутаты категорически были не согласны с такой скромной оценкой их деятельности. Несмотря ни на что, выполняются те или иные социально-экономические программы. Город заметно хорошеет.

Председатель Совета депутатов Виктор Артамонов, подытоживая, сказал: «Первый год мы работали «вслепую», лишь «нащупывая» болевые точки. Поэтому и плана как такового не было – вообще, считаю, это лишняя формалистика. Всё равно всё заранее планировалось. Но я учту замечания. Вообще, из всего того, что нам довелось здесь услышать, мы сделаем, надеюсь, нужные выводы. Рациональные предложения и идеи возьмем на вооружение. Предстоит еще три года напряженной работы, так направим же ее на благо наших горожан!».

Резолюция была такова: «заслушанный отчет принять к сведению» (никакие оценки никому на сессии официально не давались – Т.М.).

На этом заседание завершилось. Депутаты, довольные, разошлись, благо служебный день подошел к концу. Так буднично, без «фанфар» и каких-либо громких дел, закончился первый год работы народных избранников.

Татьяна Манакова