Суд запретил сайты трех фильмов со сценами насилия и убийства
Специалисты сделали вывод, что шокирующий сюжет и видеоряд в фильмах «Зеленый слоник», «Ниндзя-убийца», «Эксперимент за стеклом» может причинить вред психическому здоровью несовершеннолетних. Октябрьский районный суд рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению прокурора о признании информации, распространяемой в интернете, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Как сообщает объединенная пресс-служба городских судов, в интернете по сетевым адресам: https://lordz-film.lordfilm2.band/12639-zelenyj-slonik-1999.html, https://hd.lordfilmz.biz/44268-zelenyj-slonik.html, https://hd-8.videobox.sx/22300-nindzja-ubijca-film-2009.html, https://hd-8.videodox.sx/5244-jeksperiment-za-steklom-film-2020.html, размещены фильмы «Зеленый слоник», «Ниндзя-убийца», «Эксперимент за стеклом», содержащие сцены насилия, расчленения тела человека, иных способов убийств в особо жестокой форме, посещение сайтов свободно для всех без исключения граждан, сайты не содержат ограничений по кругу лиц и возрасту. Просмотр несовершеннолетними данных фильмов может причинить вред их психическому здоровью, в том числе данный контент содержит факторы риска суицидального поведения, исходя из выводов специалистов Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования. Фильм «Зеленый слоник», например, содержит информацию, причиняющую вред психологическому здоровью несовершеннолетних, так как демонстрирует натуралистично с анатомическими подробностями эпизоды жестоких убийств и может вызвать у детей страх, ужас или панику. В фильме содержатся сцены психического насилия, где людей принуждают к действиям, унижающим человеческое достоинство. Специалисты сделали вывод о том, что шокирующий сюжет и видеоряд провоцируют навязчивые воспоминания-переживания. Длительное аффективное состояние, сохраняющееся и после воздействия таких информационных материалов, оказывает дезорганизующее действие на поведение человека. Суд требования административного истца удовлетворил.
