ЮРИСТЫ ОЛЕГ ПАПАСКИРИ И САИД ГЕЗЕРДАВА О СИТУАЦИИ С ОБМЕНОМ ПАСПОРТОВ В АБХАЗИИ

Сухум. 7 февраля 2018 года. Абхазия-Информ. Ситуация вокруг процедуры паспортизации в Абхазии граждан неабхазской национальности требует правовой и политической оценки компетентными органами, считает юрист Олег Папаскири.

По мнению юриста, возникшие сложности в получении нового образца паспорта гражданина Абхазии провоцируют распространение коррупции и действий, обладающих признаками дискриминации.


«Когда сотрудник паспортного стола заявляет человеку о том, что он не гражданин Абхазии, то он в ответ может попросить документ, подтверждающий это. А это, ни много, ни мало, указ президента. Насколько мне известно, такого документа не было ни по одному случаю. Я призываю компетентные структуры дать объективную правовую оценку ситуации и сделать шаги, рекомендации, выводы, которые сняли бы напряженность в обществе» - заявил Олег Папаскири в студии радио Sputnik.
В своем интервью Папаскири отмечает, что паспортные столы стали требовать от людей документы, подтверждающие факт проживания в Абхазии с 1994 по 1999 годы, то есть принятия Акта о государственной независимости Республики Абхазия (принят 12 октября 1999 года – ред. АИ).

«Эта ситуация сложилась из-за двух принятых по очереди законов о гражданстве. Первый, условно говоря, был сделан для всех граждан Абхазии, а второй ввел критерий о проживании в республике в определенный период времени. Получилось так, что этот новый закон, фактически, свое действие обратил в прошлое. В праве это называется «обратная сила закона» и здесь она недопустима. То есть, возникла правовая коллизия», - считает Папаскири.

По словам Олега Папаскири, в официальной инструкции, принятой Кабмином Абхазии, в перечне необходимых документов для получения паспорта нового образца указано, что категорию лиц, нуждающихся в дополнительной проверке, определяют МВД, СГБ, МИД и прокуратура Абхазии.

«Складывается ситуация, когда непонятно, людям отказали в выдачи паспорта вообще или идет некая проверка. В этом неопределенном статусе эти люди будут пребывать, пока не решится вопрос. Такие вещи нельзя умалчивать или не обращать на них внимания», - уверен Олег Папаскири.

Приведем и мнение юриста Саида Аезердава, опубликованное на сайте Центра Гуманитарных программ:

«Только вдумайтесь в то, что представляется как нарушение Закона о гражданстве 2005 г.: жил человек постоянно в Абхазии, но в период между 1994 г. и 1999 г. выписался и выехал из страны, а затем вернулся на постоянное жительство. В ходе его/ее перемещений и до 2005 г. действовал Закон о гражданстве 1993 г., который признавал гражданами всех жителей Абхазии, имевших абхазскую прописку в паспорте советского образца. В 2005 г. был принят новый Закон о гражданстве, в 2006 году началась паспортизация и уже тогда некоторые начальники паспортных отделов начали утверждать, что отсутствие жителя Абхазии в период с 1994 г. по 1999 г. является основанием для непризнания его гражданства (в моей практике был такой случай). С началом проверки законности выдачи паспортов в 2013 г. уточнение местонахождения превратилось в системную практику. В 2016 г. даже была принята специальная инструкция о порядке проведения дополнительной проверки сведений в отношении лиц, подавших документы на получение паспорта гражданина Республики Абхазия. Сейчас, как утверждают представители МВД, только 66 человек не могут получить паспорт гражданина Республики Абхазия нового образца и волноваться из-за такого количества почему-то не стоит (см. https://www.ekhokavkaza.com/a/28829.).

«Нарушение» срока проживания, о котором говорят чиновники, — это правовой нонсенс. Во-первых, человеку не может быть поставлено в вину несоблюдение требования, которого не существовало в период его отсутствия в Абхазии. Он не мог быть провидцем и угадать, что таком-то году кому-то придет в голову начать отчет с нуля, т.е. полностью отменить действие предыдущего Закона о гражданстве (1993 г.).

Гражданство — это постоянная связь человека с государством, она не может прерываться подобным образом. Все это выглядит серьезным нарушением основополагающего права на гражданство еще и на фоне того, что в основу нашего гражданства положен этнический принцип. Использование этого принципа допустимо, но без дискриминации представителей других этносов, живущих в Абхазии. Во-вторых, требования о сроке проживания в Законе о гражданстве 2005 г. нарушают два фундаментальных и взаимосвязанных в данном случае принципа права — недопустимости обратной силы закона и правовой определенности: закон не должен вторгаться в прошлое и ухудшать положение людей и они изначально должны знать о том, что правомерно, а что нет. Поэтому в нынешнем виде это положение Закона о гражданстве, а также принятые для его реализации подзаконные акты, имеют неправовой и неконституционный характер, т.к. нарушают конституционное право на гражданство. И сколько бы человек эта проблема не затрагивала (считаю, что 66 человек тоже немалое количество), она будет оставаться существенной и нерешенной до изменения Закона о гражданстве.

*** Статья 131 УК РА «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»

1. Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, наказывается штрафом в размере от двадцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет или лишением свободы на срок от двух лет до пяти лет.