Суды Владимирской области стали чаще взыскивать ущерб за пролив квартир с граждан
Потому что не всегда причиной ущерба является износ общего имущества
Весна - пора протечек в домах. Но далеко не всегда причиной ущерба является износ общего имущества (крыш, труб и стояков), а значит ответ за это бедствие должны держать не только управляющие компани. Так, только в Кольчугинском горсуде рассмотрено три гражданских дела о возмещении ущерба от затопления, ответчиками в которых выступали соседи сверху.
В первом случае лопнула гибкая подводка, идущая к унитазу, что и послужило причиной затопления квартиры соседа снизу холодной водой. То есть было повреждено индивидуальное имущество, а не общедомовое, поэтому обязанность по возмещению ущерба возложена на собственника. С заявкой о замене подводки к унитазу собственник квартиры в управляющую организацию не обращался. В жилом помещении истца пострадали ковры и обои. Решением суда с ответчика взыскано: в счет возмещения материального ущерба - более т114 тыс.рублей, за возврат госпошлины - 3 481 рубль, расходы на проведение досудебной оценки - 15 тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12,5 тыс. рубля.
В другом случае причиной пролива из квартиры этажом выше послужило разрушение фильтра стиральной машины, установленного в квартире ответчика. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплатит истцу денежные средства в сумме 200 тыс. рублей в установленные соглашением сроки. Стороны определили, что судебные и иные расходы, связанные с рассмотрением дела, друг другу не возмещаются.
Еще одно затопление квартиры истца произошло вследствие течи системы отопления из-за самостоятельной (!) замены ответчиком спускных клапанов в кранах батарей. Ущерб оставил 111 900 рублей. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, так как ответчик возместил ему ущерб, спор был урегулирован.
